shvarz | Entries tagged with копирайт

Я об этом собираюсь еще довольно много писать, поэтому решил сделать небольшое введение для тех, кто не знает что это такое, зачем все это нужно, и в чем вообще тут дело.
В самых общих словах, движение за свободный доступ выступает за то, чтобы вся имеющаяся на данный момент научная информация была доступна всем людям на Земле (на практике - всем, имеющим интернет). На эту информацию не должен распространяться никакой копирайт, ограничивающий ее возможное использование. Единственное требование - корректное указание авторства.
Подчеркну, что речь в данном случае идет именно о научной инфомации, а не книгах, музыке, софте, фильмах и т.д. И даже более конкретно - о конечном результате научной деятельности, научных статьях. Свободный доступ к данным конкретных экспериментов тоже будет обсуждаться, но там все несколько более запутанно и сложно. Пока что просто о статьях, то есть об основном товаре научной индустрии.
Вкратце о том, как обстояли дела до недавнего времени. Система работала так: Правительство давало деньги ученым, те делали открытия и писали статьи, которые публиковались в бумажных журналах. Для того, чтобы читать эти статьи, нужно было платить за подписку на журнал. Ситуация, на самом деле, была довольно странная - деньги дают одни, работу делают другие, а контролируют результаты этой работы - третьи. И контролируют очень жестко - когда журналы брали эти статьи для публикации, они требовали с ученых подписку о передаче издательствам всех прав на эти статьи. Я еще помню те времена, когда в библиотеке не разрешалось делать ксерокопии со статей, потому что это нарушало копирайт журналов. Если вам нужна была некая статья, то нужно было либо платить некую сумму, либо писать автору статьи письмо с просьбой прислать копию. Авторы при этом сами покупали (во время публикации) дополнительные копии своей статьи, которые они потом и рассылали в ответ на такие запросы.
Система была настолько дурацкая, что удивительно то, что она вообще так долго просуществовала. Интернет, ксерокс и общее недовольство ограниченностью доступа к нужной информации в последние 10-15 лет начали расшатывать этот карточный домик. Сообщество ученых стало осозновать, что доступ к информации является абсолютной необходимостью в научной работе и потому не стоит отдавать его в руки коммерческих компаний. Движение за свободный доступ пытается построить новую систему, в которой информация могла бы распространяться неограниченно и почти бесплатно. Для этого требуется создание новой бизнес-модели, которая позволила бы оплачивать этот доступ, а также решить целую массу проблем связанных с копирайтами, авторскими правами и прочими легальными закорючками.

Сыну-тинейджеру нужна музыка. Он с идеей пиратства был знаком, но конкретных деталей не знал. Я послал его на википедию читать про копирайт, и на новостные сайты читать про то, как RIAA гоняет народ по судам. После того, как он ознакомился, я говорю: "Если хочешь нахаляву качать музыку, то, во-первых, объясни мне, почему ты считаешь, что можешь в данном случае нарушать закон, и во-вторых, будь готов принять на себя ответственность, если тебя за этим поймают." Не знаю, что его больше испугало, но он решил идти путем честным и легальным. За собственные денежки подписался на Rhapsody - там через компьютер музыку слушать можно вообще бесплатно, а за 15 долларов в месяц разрешают сколько угодно музыки скидывать себе на плейер. Установил он программу, а она не работает - когда пытаешься скинуть музыку на плейер, она требует дополнительных денег. Хотя признает, что за подписку уже уплочено и что это должно быть бесплатно. Такая вот шизофрения. Мы вместе прошарили сайты Rhapsody и производителя плейера, полазили по форумам, проделали разные рекомендуемые танцы с бубнами - ничего не помогает. Ребенок сам написал в техсаппорт обоих компаний письма. Пришел ответ от Rhapsody - что-то у нас не так с DRM, надо его переустановить. Процедура переустановки DRM состояла из 8 довольно сложных шагов, включающих в себя установку RealPlayer (я его терпеть не могу), авторизацию компьютера и авторизацию плейера. Весь процесс прошел как по маслу и занял минут 40. Но нифига не помог.

Очень большое искушение плюнуть на все и сказать: "Вот тебе BitTorrent - сильно много не качай."

Вполне, как мне казалось, вменяемый

d_konstantinov поднял гигантскую бурю в стакане по поводу своих копирайтов. Вкратце: некто неизвестный взял три его фотографии, вырезал из них котика, анимировал, наложил текст и сделал юзерпик. Юзерпик этот стали использовать все кому не лень.

d_konstantinov нашел одного такого нарушителя его копирайта в ЖЖ и пожаловался на него в абюз-тим. Нарушитель стал упираться и говорить "а ты докажи!". Эмоции вскипели. Маразм ужасный, с обоих сторон.

В связи с этим у меня такой вопрос: Возьмем некую цифровую картинку и начнем постепенно заменять в ней пиксели на случайный шум. В какой-то момент картинка станет совершенно неузнаваема. Сохраняется ли на нее копирайт начального автора? Если да, то каким образом это можно отслеживать? Если нет - то в какой конкретный момент копирайт теряется? А что если мы пиксели будем не заменять на шум, а просто менять местами?

Читаю толстый сборник рассказов Каттнера. У него через многие рассказы проходит идея о том, что многие социальные проблемы происходят из-за того, что люди не поспевают за развитием техники. И это он писал в 1940-1950-е годы! И порою он предвидел проблемы, которые перед нами встали буквально лишь в последние несколько лет. Например, проблема оценки (и копирайта) товара, который будучи однажды создан, может быть скопирован (с идеальной точностью) в неограниченном количестве. Я думаю, что он даже не мог себе представить то, что музыка, фильмы, книги - будут существовать в электронном варианте и их можно будет копировать бесконечное количество раз без потери качества. Напомню, что когда он это писал, даже катушечные магнитофоны еще не пришли в повседневную жизнь! И тем не менее, следующий параграф описывает эти затруднения очень точно:

Развитие общества всегда отстает от развития техники. Возьмем, к примеру, юриспруденцию. Кокберн, Блеквуд и многие другие установили некие общие и частные правила относительно, скажем, патентов, однако одно небольшое устройство могло лишить их всякого смысла. Электронный умножитель мог не только опрокинуть патентные правила, но также нарушить право собственности, и потому юристы исписывали целые тома о том, является ли право на "копию" действительной собственностью, считать ли сделанное на умножителе подделкой или копией; а также о том, можно ли считать массовое дублирование шиншилл непорядочным по отношению к производителю, использующему традиционные способы. Мир, упоенный техническим прогрессом, отчаянно пытался удержать равновесие. В конце концов вся эта неразбериха должна была кончиться. Но еще не сейчас.

Неразберихи сейчас, действительно, хватает и именно по той причине, на которую указывает Каттнер - отставания социального прогресса от прогресса технологического.

Вот тут Урсула ле Гуин рассказывает о том, как менеджеры из Sci-Fi channel искорежили и запихали в рамки стандартного ТВ-фэнтези ее замечательную книжку "Волшебник Земноморья". А потом еще имели наглость публично утверждать, что они очень старались "передать дух книги и идеи автора".

Очень хорошая иллюстрация к тому, как в Голливуде делают "экранизации" и кто принимает творческие решения в процессе.

Помнится когда я еще смотрел "Sci-Fi" channel, меня тогда еще поразила убогость их репертуара. Хороших фильмов там вообще почти не показывали, сериалы были довольно убогие и старые. Из новых самыми ходовыми были "Зина" с "Геркулесом". Я уж не говорю о программах, где какой-то мужик беседовал с душами умерших. Поэтому когда я услышал, что они сняли минисериал по Фармеровскому "Миру Реки", то несколько насторожился. Правда они его так и не показали. Может оно и к лучшему.