Не стоит считать чужие деньги
Feb. 23rd, 2010 03:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarz... за исключением тех случаев, когда они могут стать вашими.
IRS каждый год выпускает отчет о налоговых декларациях 400 людей с самыми большими доходами (без указания имен). Интересная статья об этих декларациях.
И оттуда интересная картинка:
Средний доход среди этих четырехсот, с поправкой на инфляцию (в долларах 2007 года).
Самый потрясающий факт - процент дохода, который они отдают на федеральные налоги: 17%!
IRS каждый год выпускает отчет о налоговых декларациях 400 людей с самыми большими доходами (без указания имен). Интересная статья об этих декларациях.
И оттуда интересная картинка:
Средний доход среди этих четырехсот, с поправкой на инфляцию (в долларах 2007 года).
Самый потрясающий факт - процент дохода, который они отдают на федеральные налоги: 17%!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-23 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-23 08:24 pm (UTC)То есть ваши налоги растут до какого-то момента, после чего они начинают падать.
no subject
Date: 2010-02-23 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-23 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-23 08:34 pm (UTC)17 процентов. Как мало.
Date: 2010-02-23 09:49 pm (UTC)Все еще мало? Эти 400 человек составляют 0.000000013% населения США и платят 5% от общей суммы Individual income tax.
Re: 17 процентов. Как мало.
Date: 2010-02-23 09:54 pm (UTC)Re: 17 процентов. Как мало.
Date: 2010-02-23 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-23 10:52 pm (UTC)Re: 17 процентов. Как мало.
Date: 2010-02-23 11:15 pm (UTC)Re: 17 процентов. Как мало.
Date: 2010-02-23 11:34 pm (UTC)Автор сравнивает этих людей с гуннами ,конкистадорами и вандалами.Не хватает только паразитов на теле пролетариата и акул капитализма.Я все ждал иллюстрации от Кукрыниксов или Бориса Ефимова.
Re: 17 процентов. Как мало.
Date: 2010-02-24 12:39 am (UTC)Re: 17 процентов. Как мало.
Date: 2010-02-24 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 12:57 am (UTC)Любителям считать деньги в чужих карманах
Date: 2010-02-24 01:08 am (UTC)Ну а вообще, конечно, нам, бывшим советским людям, знаком лихорадочный блеск в глазах социалиста, когда тот считает деньги в чужом кармане, прикидывая, как бы он сам их потратил.
Study says most corporations pay no U.S. income taxes
Date: 2010-02-24 01:09 am (UTC)Читаем внимательно
Date: 2010-02-24 01:14 am (UTC)А какой процент этих компаний терпел убытки хотя бы один год с 98-го по 2005-й? Особенно учитывая, что где-то в 2000-м и 2001-м у нас был экономический спад.
Re: Читаем внимательно
Date: 2010-02-24 01:15 am (UTC)Читаем ещё внимательнее
Date: 2010-02-24 01:18 am (UTC)При чём тут gross sales? Налоги платятся не с продаж, а с прибыли. Какая у этих компаний была прибыль? И, между прочим, 25% -- это отнюдь не большинство.
Re: Читаем ещё внимательнее
Date: 2010-02-24 01:28 am (UTC)Обманули... на четыре пятака
Date: 2010-02-24 02:09 am (UTC)Продажи туда случайно скопировались.
Нет, Вы совершенно правильно скопировали последнее предложение статьи: в 2005-м году 25% крупнейших корпораций продали товаров на $1.1Т, не заплатив при этом ни копейки налога. Вас элементарно провели за нос: вместо прибыли сообщили объём продаж, а потом предложили повозмущаться. Вы и клюнули...
интересно сколько заплатили по минимальной ставке 15% (приведенные вами 35% таки относятся к максимальным доходам)
Поскольку речь идёт о крупнейших корпорациях, то годовые расходы и доходы там измеряются в миллиардах долларов, так что ставка налога именно 35%. Это Вам не small business.
Вобщем, мне слабо верится в вашу жалостливую историю о жутком двойном обложении налогами.
Странно слышать ссылки на веру из Ваших уст... ;--))) И примечательно, что в 17%-ный налог на самых богатых Вы поверили легко.
Re: Обманули... на четыре пятака
Date: 2010-02-24 02:29 am (UTC)Почему? Мне (как и всем людям) постоянно приходится принимать огромное количество информации на веру. Верить или нет я решаю исходя из самых разных причин. Лично вам, честно скажу, я не очень верю. IRS офису - верю.
И, кстати: То, что я вам на слово не верю, не означает, что я полностью отвергаю ваши аргументы. Наоборот, они мне порою кажутся интересными и я в них постараюсь разобраться.
Верит? Не верит?
Date: 2010-02-24 03:01 am (UTC)Когда Вы прочли про 17%-ный налог, Вы не задались вопросом: а как так может быть? а нет ли тут какого подвоха? Вы сразу поверили, что богатые платят очень мало.
Когда Вы прочли заголовок, что большинство корпораций не платит федеральный налог, Вы опять сразу радостно поверили, даже не потрудившись прочесть коротенькую статью и вдуматься в содержание. Не обнаружили там пару очевидных нехитрых передёргиваний.
Но вот когда Вам сообщают официальную цифру: 35%-ный налог на доходы корпораций -- тут Вы сразу чувствуете подвох и ищете опровержения.
Re: Верит? Не верит?
Date: 2010-02-24 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 06:21 am (UTC)Понятно почему так получается: эти люди потому самые богатые что они в денежных делах самые умные. Надеятся собрать с самых богатых "справедливый налог" (при хоть каком режиме, хоть американском, хоть норвежском, хоть северокорейском) - это как надеятся обыграть Каспарова в шахматы на деньги. Всё что можно реально сделать - это строить систему, при которой они зашибая свою большую деньгу приносили меньше вреда и больше пользы остальным.
no subject
Date: 2010-02-24 08:53 am (UTC)Правду говорить легко и приятно
Date: 2010-02-24 04:00 pm (UTC)Большинство корпораций действительно не платит налог. В данном случае речь идет о тривиальной статистике.
В данном случае, речь идёт о тривиальном обмане, потому что "не платит налог" без специальных пояснений означает "никогда не платит налог" или "не платит налог в данный момент". На самом же деле, как видно из содержания цитируемой Вами статьи, большинство корпораций не платили налог хотя бы один год из семи: с 1998-го по 2005-й. В одном же 2005-м году налог не платили всего лишь 25% крупнейших корпораций. Без этой оговорки, сильно изменяющей смысл заголовка, Ваше утверждение ложно.
Налог действительно 17%.
Может быть, налог на личный доход действительно 17%. Но этот факт не отражает истинный размер налогов, взымаемых федеральным правительством с самых богатых граждан, так как не учитывается 35%-ный налог на прибыль корпораций. Если сложить 17% и 35%, то получится 52%.
Двойное налогооблажение же - это довольно сложный процесс, который не сводится к элементарному "богатый платит дважды", как вы это пытались подать. Потому что по той же логике можно сказать, что он платит и трижды - ведь с денег, получаемых корпорацией с потребителя, правительство собирает еще и sales tax.
Да, богатый платит налог, как минимум, дважды. Что касается sales tax, то его собирают штаты, а не федеральное правительство, и он сравнительно мал (всего несколько процентов), так что я согласен его не учитывать.
Вы очень вольно обращаетесь с тем, что именно (по вашему мнению) я думал и чему я верю.
Я Вас просто-напросто цитирую. Это факт, что сообщение какого-то левака о 17%-м налоге на самых богатых не побудило Вас разобраться, что тут к чему -- наоборот, Вы сразу сделали вывод: мало платят! А когда я сказал про 35%-й корпоративный налог, Вы начали разбираться и копать. Причём, опять же, сообщение, что большинство корпораций налог не платит, не побудило Вас хотя бы внимательно прочесть короткую статейку и подумать, что именно там написано.
Re: Правду говорить легко и приятно
Date: 2010-02-24 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 09:14 pm (UTC)Мдя. Есть о чем задуматься.
no subject
Date: 2010-02-25 12:12 am (UTC)Станислав Лем.
no subject
Date: 2010-02-25 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 07:35 am (UTC)+ их компании (которые успешны благодаря деятельности этих людей) платят налоги на з\п и акции (т.н. двойное налогообложение). реальные налоговые поступления в бюджеты разныъ уровней намного выше чем 17%
no subject
Date: 2010-03-16 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-16 04:59 pm (UTC)а какой процент вы платите в фед налоги? больше 17%?
что касается
>(в данном случае - на стадии доходов конкретного человека)
как правило это аргумент "в пользу бедных" - если бил гейтс не будет платит себе з.п., по этой логике он вообще никаких налогов не платит. а на самом деле: он получает стоки и майкрософт при их выдаче платит таксы + бил при их продаже платит таксы. это в первом колене так сказать.
а на самом деле Бил своей удачной идей и толковой головой даёт работу 100 000 людей (напрямую), кто в свою очередь тоже платят бла-бла-бла. Про участие компании в развитии комьютерного мира я молчу. за их счёт (богатеев из оригинального поста) существуют штаты (имхо конечно) - поэтому теже демократы не спешат с раскулачиванием - все понимают настоящий уровень зависимости страны от этих людей.
ну и напоследок вот линк нтересный про налоги, http://www.businessweek.com/magazine/content/09_43/b4152000175656.htm
no subject
Date: 2010-03-16 05:16 pm (UTC)Я плачу больше чем 17%.
майкрософт при их выдаче платит таксы + бил при их продаже платит таксы
Можете рассказать, что именно в такой ситуации облагается налогом? Я не в курсе, как именно выпуск новых стоков облагается государством.
а на самом деле Бил своей удачной идей и.....
Да я не спорю, что Билл и его компания полезны :) Означает ли это, что мы должны облагать налогами только бесполезные виды деятельности? :)
no subject
Date: 2011-01-21 09:46 pm (UTC)впрочем как любой левый вы не желаете принимать роль инвестора в благо стоянии общества.
с учетом двойного налогообложения они платят слишком много.
если инвесторов было бы больше - работники были бы значительно богаче.
но зависть она та вечна!
no subject
Date: 2011-01-21 10:05 pm (UTC)Абсолютно с вами согласен. Если общая денежная масса радикально не меняется, то для того чтобы инвесторов стало больше, надо чтобы она была менее сконцентрирована в руках нескольких людей (что происходит сейчас, как это видно из вышеприведенной картинки).
no subject
Date: 2011-01-21 11:56 pm (UTC)боюсь ошибиться.
пожалуйста разъясните.
(возможно нет запятой)
no subject
Date: 2011-01-22 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-25 05:48 pm (UTC)как вам ни казалось то полезным.
no subject
Date: 2011-01-25 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-25 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-25 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-25 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-25 06:33 pm (UTC)