Ужос "Прапалитику"
Nov. 9th, 2010 09:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzОт жены мне за это влетит по первое число, но по мотивам моего предыдущего поста я ввязался в спор с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arbat. Я о его (арбата) существовании раньше слышал и даже, кажется, читал какие-то споры с его участием, но о его политических воззрениях точно ничего не знал. Поэтому сначала находился в некотором недоумении и не мог понять, о чем он говорит. Но в конце концов разобрался. И теперь нахожусь в некотором недоумении о том, почему к нему в ЖЖ так серьезно относятся и считают глубоким и интересным человеком? Его подход к жизни - подход тинейджера, начитавшегося "философских книжек": "Все очень просто, у меня на все вопросы готов ответ исходя из моей философской схемы в четыре пункта длиной." Это же детский сад...
О, он мне даже отдельный пост посвятил: http://arbat.livejournal.com/499423.html (есть чем гордиться?)
arbat. Я о его (арбата) существовании раньше слышал и даже, кажется, читал какие-то споры с его участием, но о его политических воззрениях точно ничего не знал. Поэтому сначала находился в некотором недоумении и не мог понять, о чем он говорит. Но в конце концов разобрался. И теперь нахожусь в некотором недоумении о том, почему к нему в ЖЖ так серьезно относятся и считают глубоким и интересным человеком? Его подход к жизни - подход тинейджера, начитавшегося "философских книжек": "Все очень просто, у меня на все вопросы готов ответ исходя из моей философской схемы в четыре пункта длиной." Это же детский сад...О, он мне даже отдельный пост посвятил: http://arbat.livejournal.com/499423.html (есть чем гордиться?)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: вот, кстати
Date: 2010-11-09 06:06 pm (UTC)Re: вот, кстати
Date: 2010-11-09 06:22 pm (UTC)Re: вот, кстати
Date: 2010-11-09 06:32 pm (UTC)Вообще в Штатах полно больных, которым нифига не помогают. Ни государство, ни благотворительность. Вот как они исчезнут, так я вам поверю :)
Re: вот, кстати
Date: 2010-11-09 06:44 pm (UTC)Вы подменяете тезис. Речь шла о противопоставлении государственной системы здравоохранения частной, с элементами благотворительности для не способных обеспечить себя сами. Вы хотите, чтобы американские граждане не просто обеспечили бесплатной медициной своих малообеспеченных, но еще платили налоги для обсепечения бесплатной медицинской помощью всех failed states? Или все-таки в этом вопросе вы "нисходите до уровня "города" и "штата"? Если нет, то где граница отвественности одних граждан перед другими?
Вообще в Штатах полно больных, которым нифига не помогают. Ни государство, ни благотворительность. Вот как они исчезнут, так я вам поверю :)
Ваш упрек был бы к месту, если бы граждане уже сейчас не платили налоги на выполнение именно этой задачи. Иначе получается, что сперва Вы требуете с людей уплатить обязательные налоги, после чего упрекаете их в том, что они не жертвуют еще больше, но уже на добровольной основе.
Re: вот, кстати
Date: 2010-11-09 06:34 pm (UTC)Насколько я знаю, Тед Тернер, Сорос, Гейтс и другие регулярно жертвуют на борьбу с ВИЧ именно в Африку.
Re: вот, кстати
Date: 2010-11-09 06:36 pm (UTC)Re: вот, кстати
Date: 2010-11-09 06:46 pm (UTC)Re: вот, кстати
Date: 2010-11-11 04:49 pm (UTC)Где они? Их нет. Они никак не возьмутся ни из налогового бюджэта ни их частных пожэртвований. Потому, что их просто нет в экономике. Мы не можэм спасти всех или хотя бы большынство -- люди всё равно умирают. Это вот такая у нас херовая реальность.
Потому аргумент какой-то странный ужэ с этой стороны. Да, всегда есть места куда можно с пользой потратить деньги -- это как-то совсем не повод чтобы их у кого отнимать и идти тратить.
Ну и, кроме того: либертарианцы как раз утверждают, что если деньги на благотворительность не собирать бандитскими методами, то их станет большэ и они будут расходоваться эффективнее. То есть американцы, натурально, будут давать большэ -- если не будет медикейдов.
Re: вот, кстати
Date: 2010-11-11 04:54 pm (UTC)Если X>Y, то отдайте на благотворительность (X-Y) - какая вам разница, каким именно путем вы это X отдали.
Если X<Y, то аргумент про "мы будем давать больше" не катит.
Re: вот, кстати
Date: 2010-11-11 05:44 pm (UTC)Разница в том, что этот суммарный X (который Y+мои добавки) во многом не идёт ни на какую благотворительность в моём понимании -- а идёт на всякую поддержку фондового рынка, сельского хозяйства, регуляцыи диаметра дырок в сыре и прочую бессмысленную деятельность. А когда идёт на что-то, на что я и так даю -- бОльшая часть разбазаривается, поскольку хрен там увидишь как оно тратится, меньшая идёт непосредственно великим чиновникам, которым я бы скорее цыанида калия не пожалел, чем денег на лечение.
И, кстати, во многом в благотворительности -- ситуацыя как с обычным дэмпнигом со стороны государства в других областях. Например, в строительстве дорог -- что-то масштаба большэ небольшого посёлка требует кооперацыи с другими людьми, а её нет как класса поскольку люди смотрят на тебя как на идиота и говорят "ну администрацыя ведь обязана строить!".
Re: вот, кстати
Date: 2010-11-11 05:50 pm (UTC)Re: вот, кстати
Date: 2010-11-11 06:16 pm (UTC)> государственном бюджете идет на благотворительность (в вашем понимании)
> - получите Y.
Получу примерно 0. Ну, как минимум -- заметно меньшэ того X-Y, который я таки даю. Внимание, вопрос: за что я отдаю треть зарплаты? И почему кто-то непременно настаивает, чтобы это отданное увеличивалось?