Кросс-референс

[shvarz]

Интересный вопрос у yakov_a_jerkov, цитирую весь пост целиком (он короткий):

"Я это взял из разговора про инопланетян и т.п., но сам по себе вопрос интересен, по-моему. Значит, человек пишет:

What I realized is that science is all cross referenced.

That means you can't say evolution doesn't exist but still believe in electricity. It's all based upon the same set of scientific evidence that all interrelates to substantiate each piece of accepted evidence.

Это так или нет? То есть, очевидно, что если говорить о конкретных людях, то это не так -- полно контрпримеров, то есть людей, которые, скажем, в электричество верят, а в эволюцию -- нет. Но человек, как я понял, говорит, что единственная непротиворечивая позиция -- это принять все, что на данный момент считается научным.

Мне кажется, что он сильно преувеличивает. Или нет?"

Я считаю, что это так, но, что интересно, на данный момент нахожусь в меньшинстве среди комментаторов. А вы что думаете?

З.Ы: Мой косноязычный перевод англоязычного текста: "Я понял, что наука вся взаимопроверена. Это значит, что ты не можешь сказать, что эволюции нет, но при этом верить в электричество. Всё это основано на одном наборе научных данных, которые взаимосвязаны, подтверждая собой каждый из отдельных принятых фактов."

Comments

[kroshka-cat.livejournal.com]

он вовсе не утверждает обратного:) Вы из того факта, что в науке нет ничего "абсолютного" делаете неявный вывод, что наука "ненадежна". На самом деле то, что считается на бытовом уровне стопроцентно надежным, с научной точки зрения может оказаться весьма и весьма приближенным и даже совершенно неправильным:) Научный метод является САМЫМ надежным. Поэтому если вы доверяете научному подходу в целом, вы будете принимать и результаты, полученные на базе научного подхода - как САМЫЕ надежные результаты.
Да, конечно, в учебники и хрестоматии достижения науки, прошедшие достаточную проверку практикой попадают с некоторым запозданием, и на переднем крае науки "согласья в товарищах" может и вообще не быть. Но это не повод научным разработкам доверять меньше, чем бредятине какого-нибудь местного городского сумасшедшего ;)