Наука как Википедия

[shvarz]

Хорошая цитата в недавнем "The Scientist":

"Science is…an unending argument between a great multitude of voices. It resembles Wikipedia much more than it resembles the Encyclopaedia Britannica."
Freeman Dyson reviewing James Gleick’s The Information: A History, a Theory, a Flood

"Наука это... непрекращающийся спор между большим количеством голосов. Она похожа на Википедию гораздо больше, чем на Энциклопедию Британника."
Фримен Дайсон

Comments

[shvarz.livejournal.com]

А в чем вообще могут заключаться споры, если не в дудении в свою дудку?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Ну, для спора характерно наличие факта замечания факта существования оппонента. А современные научные публикаторы более чем часто замечают только свои собственные предыдущие работы, плюс к тому своих старших коллег и других полезных дружественных людей публикации. Если же кто то там другое мнение по вопросу имеет, то их в меру возможностей игнорируют. Когда нет возможности - упоминают. Но спорить или дискутировать вряд ли является распостраненной практикой, хоть и случается иногда, конечно.

[misha-makferson.livejournal.com]

Это чтобы индекс цитируемости у оппонентов не повышать? Шутка :-)

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

опровержение чужих неверных публикаций не ценится, а время и деньги забирает ровно такие же, как и получение своих результатов

[misha-makferson.livejournal.com]

Ну в моём обыденном представлении если человеку говорят, что его модель противоречит вот таким наблюдениям, на это надо как-то ответить. :-)