Медсестры и вакцинация

[shvarz]

Статья о том, почему медсестры (изучались медсестры в Израиле), работающие с маленькими детьми, отказываются вакцинироваться от гриппа. Общий вывод статьи довольно ожидаемый: медсестры тоже люди и не иммунны к антивакцинаторским идеям. Но есть несколько интересных моментов:

- Попытки работодателей сделать вакцинацию обязательной ведут к прямо противоположному эффекту. Причем чем сильнее давят, тем сильнее люди противятся.
- Медсестры не считают себя медиками, следующими неким медицинским принципам или идеалам. Для них важно аккуратно "следовать инструкциям" и "делать как положено". То есть работа медсестры для них принципиально не отличается от любой другой не-медицинской работы. В их работу входит рекомендовать и ставить прививки от гриппа - они это делают. Но не потому что "прививка предотвратит инфекцию", а потому что "так положено".
- Соответственно с пунктом выше, они разделяют свою работу и свою личную жизнь, и не видят противоречия в том, что они на работе ставят прививки другим людям, но в своей личной жизни выбирают их не ставить.
- В ходе долгих обсуждений медсестрами вопроса о вакцинации, практически ни разу не всплыла идея о том, что если они не вакцинируются и болеют, то они также подвергают риску болезни и всех детей, с которыми они работают.
- Медсестры не доверяют медицинским авторитетам и тем более фарм-компаниям. Реакция на пандемию свиного гриппа в 2009-2010 году нанесла просто сокрушительный удар по доверию властям.

(Ирония, кстати, заключается в том, что вакцина от свиного гриппа оказалась куда лучше, чем обычные сезонные - она вызывает формирование антител широкого спектра действия, способных ингибировать большинство циркулирующих штаммов гриппа).

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

- Медсестры не считают себя медиками, следующими неким медицинским принципам или идеалам. Для них важно аккуратно "следовать инструкциям" и "делать как положено". То есть работа медсестры для них принципиально не отличается от любой другой не-медицинской работы. В их работу входит рекомендовать и ставить прививки от гриппа - они это делают.

По моему это совершенно элементарная лояльность нанимателю - как там кавалерственная дама в "Обыкновенном чуде" - "не мешайте мне, я нахожусь при исполнении служебных обязанностей".

[shvarz.livejournal.com]

Что же они тогда бунтуют, когда этот же самый наниматель говорит им сделать прививки не другим людям, а себе?

[kouzdra.livejournal.com]

Потому что это непосредственно затрагивает их интересы.

Причем я лично предпочитаю именно таких медиков, тем которые "с этикой". Потому что нанимателя еще худо-бедно можно оценить, стандартизовать и проконтролировать, а вот что взбрендит в голову "врачам с этикой" - ....

[shvarz.livejournal.com]

Не понял. Вы предпочитаете врачей, которые будут с вами делать то, что с собой они ни за что бы не сделали?

[kouzdra.livejournal.com]

Да.

[shvarz.livejournal.com]

Даже не знаю, что и спросить...

[kouzdra.livejournal.com]

именно - я предпочту врача (и вообще - специалиста), следующего установленному стандарту, человеку с "творческим/этическим подходом". То есть не всегда разумеется - но по умолчанию я хотел именно чтобы делал "как положено", а не как ему кажется правильным - потому в частности, что если медсестра делает "как положено" - она как минимум руки будет мыть, вне зависимости от фтого, что там она думает про "эти микробы"

Я слишком много знаю случаев, когда забивание на формальные и проверенные процедуры вело к последствиям вполне летальным. Не медицинские - но не вижу причин полагать, что в медицине ситуация как-то принципиально отличается.

Емнимп такая общеизвестная и стандартная практика как чеклист в медицине только внедряется.

[henryviii.livejournal.com]

Естественно, протокол в общем-то и делает американскую медицину хоть сколько-то сносной, 90 процентов врачей в сша, как и везде, мало чего соображаю в медицине, но инструкции выполняют исправно. Есть и обратная сторона, пациенту надо уметь передавать свои симптомы очень четко, а то если их по протоколу не распознать, то и делать ничего не будут.

[kouzdra.livejournal.com]

На самом деле вещь, на которую все почему-то забивают - это то, что "творческий подход" - вещь для прогресса нужная, но сопряженная с офигительными рисками. Причем игнорирорвание вопроса рисков ведет не к прогрессу, а к мочелечению и торсионным полям.

А какая связь с рисками?

[karpion.livejournal.com]

Почему и каким образом мочелечение и торсионные поля оказались связаны с рисками? Мне всегда казалось, что эти две темы волнуют людей, которые не в состоянии освоить понятие "риск" в терминах теории вероятности.

[shvarz.livejournal.com]

Понятно. В целом подход здравый, но проблема в том, что как вы верно заметили, стандартных практик и лечений в медицине очень мало. Большинство стандартов - на самом деле рекоммендации. И врачу постоянно приходится принимать решения о том, что с его точки зрения (а не согласно протоколу) будет лучше для пациента, причем часто основываясь на неполной информации. Лучше "золотого правила" тут трудно что-либо придумать.

Кстати, с точки зрения здравоохранения, обязательная вакцинация мед-персонала это примерно то же самое, что обязательное мытье рук.

[kouzdra.livejournal.com]

Тут есть забавный момент - уставы и правила техники безопасности действительно "написаны кровью". И кажется только медики этоо и не знают

[shvarz.livejournal.com]

Я ваших кратких высказываний не понимаю. Вот и с этим - придется расшифровывать :)

[os80.livejournal.com]

>если медсестра делает "как положено" - она как минимум руки будет мыть, вне зависимости от фтого, что там она думает про "эти микробы"
Она не делает "как положено" - в этом и проблема: "Попытки работодателей сделать вакцинацию обязательной ведут к прямо противоположному эффекту. Причем чем сильнее давят, тем сильнее люди противятся."

[anderson-mike.livejournal.com]

Ну а почему нет? Вдруг он верит в гомеопатию, уринотерапию и страшный вред прививок. Вот пусть себя мочой и лечит, и своим детям прививок не ставит, пусть они дохнут у него. А меня пусть лечит - как положено.

[shvarz.livejournal.com]

Это уже вопрос квалификации кадров.

[anderson-mike.livejournal.com]

Понятно в идеальном мире все будет иначе. А в реальном лично я предпочту таких врачей, которые лечат как положено вне зависимости от своих личных тараканов.

[shvarz.livejournal.com]

Я выше уже ответил. "Как положено" работает на уровне мытья рук, а дальше уже все намного сложнее и твердых правил нет. От тараканов никуда не деться :)

[kouzdra.livejournal.com]

Да - конечно - и как раз "технари" это очень хорошо знают. Бо не раз и не два нарывалисью

[karpion.livejournal.com]

Что же они тогда бунтуют, когда этот же самый наниматель говорит им сделать прививки не другим людям, а себе?

Допустим, у человека есть сто квартир. Ему предлагают сыграть в "кости" (бросание кубика) на условиях: "с вероятностью 2/3 он приобреьает ещё одну квартиру, с вероятностью 1/3 он теряет квартиру"; игра заведомо честная. Пожалуй, имеет смысл играть.
Но если у человека всего одна квартира, то я ему категорически не советую играть в такую игру. Ибо потеря единственной квартиры - это огромная утрата.

Так вот, для медсестры больные - это статистка, ибо их много. А вот своя жизнь у неё одна, и она рисковать её не хочет.

Вы предпочитаете врачей, которые будут с вами делать то, что с собой они ни за что бы не сделали?

Тут ещё очень многое зависит от квалификации врача.
Хотя да, лучшая (хоть и не стопроцентная) гарантия качества еды - это когда повар сам её ест, а не готовит себе отдельно. И тут ещё надо учитывать, что повар знает об изготовленной им еде много, но не всё; в частности, он не может точно знать качество исходных продуктов.

[shvarz.livejournal.com]

Допустим, у человека есть сто квартир.
Не вижу нужды вводить аналогии там, где предмет достаточно простой для прямых обсуждений, но если хотите, то аналогия с продавцом лотерейных билетов, который сам ни разу билет не купил, тут куда более подходящая.