Злобный ВОЗ убивает людей

[shvarz]

Встречал уже несколько раз посты о недавнем докладе "Комиссии ВОЗ по ВИЧ и Правам" (pdf). Вот даже популярный юзер uborshizzza отписалась (спасибо dok_zlo за наводку).

Собственно шум и гнев вызваны следующими рекомендациями:
3.2.1. Отменить законы, запрещающие взрослым по свободному согласию покупать и продавать секс, а также законы, иным образом запрещающие коммерческий секс, такие как законы о запрете «аморального» заработка...
…
3.2.3. Запретить принудительное тестирование секс-работников на ВИЧ и заболевания, передающиеся половым путем.

На первый взгляд, действительно, что же это такое ВОЗ рекомендует? Проституцию разрешить, а проституток на ВИЧ не тестировать? Они за распространение ВИЧ что-ли борются?

Как это часто бывает, если остановиться и подумать над этим вопросом, то позиция ВОЗ становится понятной и логичной. Но, что бывает ничуть не реже, остановиться и подумать ЖЖистам некогда, а посты пишутся быстро.

На самом вопросе легализации проституции я тут фокусироваться не хочу. Отмечу лишь, что вопрос это не простой и по нему существует много мнений. Позиция "против" в основном строится на аргументах морали. Позиция "за", основанная на идее о том, что легальную деятельность гораздо проще контролировать и регулировать, мне кажется более логичной. Но тут этот спор не так важен, потому что возмущение в докладе вызывает не сама позиция "за", а ее якобы противоречивая комбинация с запретом на обязательное тестирование. Казалось бы, если уж мы создаем легальные бордели, то надо бы позаботиться о клиентах и удостовериться, что проститутки в них не распространяют ВИЧ. Не так ли?

ОК, давайте рассмотрим последствия. Вот мы протестировали женщину и оказалось, что она ВИЧ+. Что дальше?

Выгоняем ее из борделя? Она просто перейдет в нелегальный сектор, с которым, собственно, легализация и была призвана бороться. То есть она, зараженная, оказывается в ситуации, где у нее гораздо меньше прав и возможностей получать лечение или требовать использования презерватива от клиента. Эпидемиологическую ситуацию в стране мы таким образом не улучшаем, а может даже и ухудшаем.

Оставляем в борделе, но требуем лечиться и пользоваться презервативами? Куча проблем тут возникает. Лечиться человека не заставишь, тем более что лечение должно длиться всю жизнь. Пользоваться презервативами в борделях и так обязательно. А клиентам сообщать будем о ее статусе? Если да, то толку от нее скорее всего мало будет. Если нет, то чего мы добились? Владельцы борделя знают, что она инфицирована, но и всё. Толк для эпидемиологической ситуации есть? Нет.

ВОЗ рекомендует вполне последовательную позицию: Легализацию проституции с продвижением тестирования, но по собственному выбору человека. Проститутки должны осознавать риски своей профессии и тестироваться потому что это в их собственных интересах и в интересах их клиентов. Узнав свой статус, они должны сами принимать решения о том, что делать дальше (как и все остальные люди).

Конечно, в предлагаемой ВОЗ системе все не так просто. Женщина может отказаться от тестирования. Может протестироваться и хранить свой статус в тайне. Но тут стоит надеяться на то, что в легальном борделе женщины будут получать нужную информацию об этих вопросах, а правильная информация позволит им принимать правильные решения.

P.S: Об обязательном тестировании. В Штатах обязательно тестируются на ВИЧ доноры крови и органов для трансплантации, что совершенно правильно. Обязательно также тестируются военные, причем не только при поступлении на службу, но и регулярно после этого (что на мой взгляд неправильно, хотя и может быть обосновано тем, что в военных условиях может понадобиться экстренное переливание крови, когда тестировать ее на ВИЧ будет некогда). И обязательно тестируются заключенные (вот это сложный вопрос, на который у меня нет четкого ответа).

Comments

[ko4evnik-v.livejournal.com]

гм, а почему бы не провести полное тестирование всего населения?

[shvarz.livejournal.com]

Это очень дорого и не очень эффективно.

[ko4evnik-v.livejournal.com]

а сколько себестоимость 1 проверки?

[shvarz.livejournal.com]

Это не так принципиально. Стоимость организации подобного тестирования сама по себе очень велика. При этом охватить группы риска будет особенно трудно в силу именно того, что они наркоманы, проститутки, или люди безалаберные настолько, что они не используют презервативы имея большое количество секс-контактов. Плюс временные ограничения - подобное тестирование невозможно сделать за один день, к тому времени как вы закончите тестировать население по первому кругу, пора будет приступать за второй. У этого подхода есть свои сторонники, но большинство считает, что для предотвращение эпидемии поголовное тестирование экономически не эффективно.

[on-duty-doc.livejournal.com]

это может быть эффективным, но только в странах с ультра-высокой распространенностью ВИЧ (ЮАР, Свазиленд, Мозамбик) - если при таком вот подходе "поголовного тестирования" мы выявим большинство инфицированных и начнем их лечить, то есть вероятность того, что это сильно затормозит дальнейшее распространение ВИЧ (так как ВИЧ+ пациент на правильном лечении становится практически незаразным).
за пределами этого региона - это неэффективно и дорого, как Вам уже сказал автор блога. стоимость экспресс-теста на ВИЧ (а именно его придется использовать при массовом тестировании, так как он прост в использовании и дает разультат в тесчение нескольких минут) колеблется от 0.8 до 2 евро (есть и дороже). То есть, скажем, для того, чтобы протестировать средний российский город-миллионщик, - возьмем для примера Ростов-на-Дону - вам только на тесты прридется потраттить около миллиона евро (+ персонал, котрый будет проводить тестирование, транспорт, утилизация миллиона использованных тестов и многое другое).
что мы получим? положим, при показателе общей распространенности ВИЧ в РФ 1%, мы ожидеем обнаружить в Ростове около 10 000 ВИЧ+ лиц.
Так как даже самый лучший тест имеет ограничения - то он покажет наличие ВИЧ не у всех инфицированных, а только у 99% - то есть у 100 инфицированных тест будет негативный (т.н. ложно-отрицательный).
Кроме того, при тотальном охвате мы протестируем 990 000 "здоровых", не-инфицированных. Самый лучший из используемых в практике тестов корректно определит 99% из них, или 980 100 - как "ВИЧ-отрицательных". Но у 1% "здоровых" граждан тест покажет положительный результат - а 1% - это 9900.

то есть в итоге, потратив миллион евро, мы получим 19800 положительных результатов, из которых только половина - реально ВИЧ+, а у другой половины тест оказался ложно-отрицательным. Теперь нужно определить, кто есть кто, для этого у этих почти 20 000 человек берут кровь еще раз на подтверждающие анализы, и так далее и так далее.
это короткая иллюстрация тезиса "дорого".

[ko4evnik-v.livejournal.com]

гм, да как-то не особо дорого. Всего около 300 млн. евро для полной проверки всего населения России? Это же всего 1,2 млрд.рублей, для масштабов федерального бюджета (10 трлн.рублей), в общем-то, копейки.

[on-duty-doc.livejournal.com]

хм.. копейки. хотя дело даже не в этом, а в том, что это можно сделать раз в 100 дешевле.
но еще важнее вопрос - а что вы будете делать со всей этой информацией? зачем нам знать?

[ko4evnik-v.livejournal.com]

ну как бы больные люди будут знать, что они больны. Будут лечиться. Ну и по хорошему, нужно сделать так, чтобы другие от них не заразились.
а как сделать в 100 раз дешевле?

[on-duty-doc.livejournal.com]

1. как разумно сэкономить: если в Африке южнее Сахары ВИЧ распространяется в основном гетеросексуальным путм среди всех трудящихся, то за её пределами ВИЧ распростаняется в основном среди трудящихся, делающих себе иньекции наркотиков, продающих или покупающих сексуальные услуги граждан, а также мужчин имеющих секс с другими мужчинами (то есть среди так называемых "уязвимых групп", на проф жаргоне). То есть в основном эти 10 000 ВИЧ+ сосредоточены в этих группах, таким образом можно сфокусировать усилия по тестированию на них.
2. что делать с выявленными:"люди будут знать, что они больны. Будут лечиться" - супер, важно, и известно - как.
3. как предотвратить дальнейшее распространение: "Ну и по хорошему, нужно сделать так, чтобы другие от них не заразились" - нужно, кто ж спорит! есть идеи - как?

[ko4evnik-v.livejournal.com]

самое эффективное, имхо - данные в публичный доступ выложить.
хотя в отношении больных это будет бесчеловечно.

[on-duty-doc.livejournal.com]

каким же образом это будет эффективным?

[ko4evnik-v.livejournal.com]

ну, ВИЧ передается через секс, к примеру. Если создать базу данных больных ВИЧ с ними не будут заниматься сексом, ВИЧ будет иметь меньшие возможности для распространения)

[on-duty-doc.livejournal.com]

передается, конечно.
только вот есть нюанс: в большинстве случаев (в некоторых исследованиях приводится цифра более 70%) ВИЧ получают от недавно инфицированного партнера, в крови которго еще нет антител – то есть анализ будет негативным (связано это с тем, что количество вируса в крови недавно инфицированного очень высоко, и как раз после выработки антител количество вируса падает до уровня, при котором гетеросексуальная передача становится очень проблематичной).
то есть вне зависимости от того, как относиться к этому с точки зрения соблюдения прав, такая стратегия эпидемиологически не будет успешной.

[ko4evnik-v.livejournal.com]

Хм, ну смотрите.
1. вначале проводим 100% диагностику;
2. о всех выявленных публикуем;
3. после этого процент "недавно инфицированных" становится крайне мал. Следовательно, те, кого они могут заразить, тоже становится еще меньше.
Некая исчезающая величина остается, но она мизерная.

[on-duty-doc.livejournal.com]

связь между 2 и 3 неочевидна.

но в принципе ход мысли верный, хотя есть нюансы – по этому поводу большая работа ведется именно в направлении организации тотального тестирования хотя-бы в тех странах, где это имеет смысл – и уже масса проблем.
если интересно - поищите по ключевым фразам "HIV test and treat" или "HIV treatment as prevention" и почитайте.

[ko4evnik-v.livejournal.com]

3 связано с 1, а не 2:)

[on-duty-doc.livejournal.com]

скажем так: за исключением африканских стран, в остальных регионах распространение ВИЧ происходит среди трех групп – проститутки и их клиенты (я условно объединю их в одну группу), инъекционные наркоманы, и геи (или МСМ сейчас называют, что с эпид. точки зрения правильнее).
чтобы сдержать распрстранение ВИЧ, нужно сделать так, чтобы люди в этих группах не обменивались биологическими жидкостями. В группе 1 и 3 нужно сделать рутинным использование презервативов, в группе 2 – использование стерильного инъекционного инстументария. Это эффективней и дешевле тотального тестирования населения с вывешиванием списков.

[ko4evnik-v.livejournal.com]

ну, в целом, согласен, те мысли, что я пишу, скорее, применимы для масштабов распространения, как в африканских странах...