Злобный ВОЗ убивает людей
Aug. 27th, 2012 10:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzВстречал уже несколько раз посты о недавнем докладе "Комиссии ВОЗ по ВИЧ и Правам" (pdf). Вот даже популярный юзер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
uborshizzza отписалась (спасибо dok_zlo за наводку).
Собственно шум и гнев вызваны следующими рекомендациями:
3.2.1. Отменить законы, запрещающие взрослым по свободному согласию покупать и продавать секс, а также законы, иным образом запрещающие коммерческий секс, такие как законы о запрете «аморального» заработка...
…
3.2.3. Запретить принудительное тестирование секс-работников на ВИЧ и заболевания, передающиеся половым путем.
На первый взгляд, действительно, что же это такое ВОЗ рекомендует? Проституцию разрешить, а проституток на ВИЧ не тестировать? Они за распространение ВИЧ что-ли борются?
Как это часто бывает, если остановиться и подумать над этим вопросом, то позиция ВОЗ становится понятной и логичной. Но, что бывает ничуть не реже, остановиться и подумать ЖЖистам некогда, а посты пишутся быстро.
На самом вопросе легализации проституции я тут фокусироваться не хочу. Отмечу лишь, что вопрос это не простой и по нему существует много мнений. Позиция "против" в основном строится на аргументах морали. Позиция "за", основанная на идее о том, что легальную деятельность гораздо проще контролировать и регулировать, мне кажется более логичной. Но тут этот спор не так важен, потому что возмущение в докладе вызывает не сама позиция "за", а ее якобы противоречивая комбинация с запретом на обязательное тестирование. Казалось бы, если уж мы создаем легальные бордели, то надо бы позаботиться о клиентах и удостовериться, что проститутки в них не распространяют ВИЧ. Не так ли?
ОК, давайте рассмотрим последствия. Вот мы протестировали женщину и оказалось, что она ВИЧ+. Что дальше?
Выгоняем ее из борделя? Она просто перейдет в нелегальный сектор, с которым, собственно, легализация и была призвана бороться. То есть она, зараженная, оказывается в ситуации, где у нее гораздо меньше прав и возможностей получать лечение или требовать использования презерватива от клиента. Эпидемиологическую ситуацию в стране мы таким образом не улучшаем, а может даже и ухудшаем.
Оставляем в борделе, но требуем лечиться и пользоваться презервативами? Куча проблем тут возникает. Лечиться человека не заставишь, тем более что лечение должно длиться всю жизнь. Пользоваться презервативами в борделях и так обязательно. А клиентам сообщать будем о ее статусе? Если да, то толку от нее скорее всего мало будет. Если нет, то чего мы добились? Владельцы борделя знают, что она инфицирована, но и всё. Толк для эпидемиологической ситуации есть? Нет.
ВОЗ рекомендует вполне последовательную позицию: Легализацию проституции с продвижением тестирования, но по собственному выбору человека. Проститутки должны осознавать риски своей профессии и тестироваться потому что это в их собственных интересах и в интересах их клиентов. Узнав свой статус, они должны сами принимать решения о том, что делать дальше (как и все остальные люди).
Конечно, в предлагаемой ВОЗ системе все не так просто. Женщина может отказаться от тестирования. Может протестироваться и хранить свой статус в тайне. Но тут стоит надеяться на то, что в легальном борделе женщины будут получать нужную информацию об этих вопросах, а правильная информация позволит им принимать правильные решения.
P.S: Об обязательном тестировании. В Штатах обязательно тестируются на ВИЧ доноры крови и органов для трансплантации, что совершенно правильно. Обязательно также тестируются военные, причем не только при поступлении на службу, но и регулярно после этого (что на мой взгляд неправильно, хотя и может быть обосновано тем, что в военных условиях может понадобиться экстренное переливание крови, когда тестировать ее на ВИЧ будет некогда). И обязательно тестируются заключенные (вот это сложный вопрос, на который у меня нет четкого ответа).
uborshizzza отписалась (спасибо dok_zlo за наводку).Собственно шум и гнев вызваны следующими рекомендациями:
3.2.1. Отменить законы, запрещающие взрослым по свободному согласию покупать и продавать секс, а также законы, иным образом запрещающие коммерческий секс, такие как законы о запрете «аморального» заработка...
…
3.2.3. Запретить принудительное тестирование секс-работников на ВИЧ и заболевания, передающиеся половым путем.
На первый взгляд, действительно, что же это такое ВОЗ рекомендует? Проституцию разрешить, а проституток на ВИЧ не тестировать? Они за распространение ВИЧ что-ли борются?
Как это часто бывает, если остановиться и подумать над этим вопросом, то позиция ВОЗ становится понятной и логичной. Но, что бывает ничуть не реже, остановиться и подумать ЖЖистам некогда, а посты пишутся быстро.
На самом вопросе легализации проституции я тут фокусироваться не хочу. Отмечу лишь, что вопрос это не простой и по нему существует много мнений. Позиция "против" в основном строится на аргументах морали. Позиция "за", основанная на идее о том, что легальную деятельность гораздо проще контролировать и регулировать, мне кажется более логичной. Но тут этот спор не так важен, потому что возмущение в докладе вызывает не сама позиция "за", а ее якобы противоречивая комбинация с запретом на обязательное тестирование. Казалось бы, если уж мы создаем легальные бордели, то надо бы позаботиться о клиентах и удостовериться, что проститутки в них не распространяют ВИЧ. Не так ли?
ОК, давайте рассмотрим последствия. Вот мы протестировали женщину и оказалось, что она ВИЧ+. Что дальше?
Выгоняем ее из борделя? Она просто перейдет в нелегальный сектор, с которым, собственно, легализация и была призвана бороться. То есть она, зараженная, оказывается в ситуации, где у нее гораздо меньше прав и возможностей получать лечение или требовать использования презерватива от клиента. Эпидемиологическую ситуацию в стране мы таким образом не улучшаем, а может даже и ухудшаем.
Оставляем в борделе, но требуем лечиться и пользоваться презервативами? Куча проблем тут возникает. Лечиться человека не заставишь, тем более что лечение должно длиться всю жизнь. Пользоваться презервативами в борделях и так обязательно. А клиентам сообщать будем о ее статусе? Если да, то толку от нее скорее всего мало будет. Если нет, то чего мы добились? Владельцы борделя знают, что она инфицирована, но и всё. Толк для эпидемиологической ситуации есть? Нет.
ВОЗ рекомендует вполне последовательную позицию: Легализацию проституции с продвижением тестирования, но по собственному выбору человека. Проститутки должны осознавать риски своей профессии и тестироваться потому что это в их собственных интересах и в интересах их клиентов. Узнав свой статус, они должны сами принимать решения о том, что делать дальше (как и все остальные люди).
Конечно, в предлагаемой ВОЗ системе все не так просто. Женщина может отказаться от тестирования. Может протестироваться и хранить свой статус в тайне. Но тут стоит надеяться на то, что в легальном борделе женщины будут получать нужную информацию об этих вопросах, а правильная информация позволит им принимать правильные решения.
P.S: Об обязательном тестировании. В Штатах обязательно тестируются на ВИЧ доноры крови и органов для трансплантации, что совершенно правильно. Обязательно также тестируются военные, причем не только при поступлении на службу, но и регулярно после этого (что на мой взгляд неправильно, хотя и может быть обосновано тем, что в военных условиях может понадобиться экстренное переливание крови, когда тестировать ее на ВИЧ будет некогда). И обязательно тестируются заключенные (вот это сложный вопрос, на который у меня нет четкого ответа).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-28 12:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-28 10:03 pm (UTC)Очень сильно зависит от того, как этот процесс организован. Многие модели легализации построены без консультаций с самой target population и игнорируют реальность их работы и восприятия. В любых системах, требующих регистрации, нужно учитывать риски потери репутации, если имя человека оказывается связано с профессией. Студент или одинокая мать могут работать в нелегальном секторе просто потому, что слишком велик страх, что где-то лежит бумажка с их именем как проститутки, и непонятно, насколько эта информация приватна. А если свидетельство о тестировании не имеет имени, то насколько оно ценно? Как легко его подделать? А если я встречаюсь с 3-мя клиентами в неделю, то нужно ли мне тестироваться так же часто, как и человеку, у которого их 5 в день? На мой взгляд, любое обязательное тестирование и/или лицензирование будет иметь нелегальный черный рынок: тех, кто не может пройти в легальный потому что они же больны и/или имеют проблемы с наркотиками, - и тех, кто боится регистрации потому что они имеют другие опции, дневную работу, статус в обществе, или детей, которых могут отнять.
То, что происходит в Канадской системе и, возможно, в Новозеландской - на практике, на мой взгляд, работает лучше всего в этом плане. Есть бесплатные анонимные клиники, куда ты приходишь и получаешь идентификационный номер, по которому ведется твой файл. Nurses очень доброжелательны, вежливы и професисональны, я полностью раскрывала свою историю и ни разу мне не показалось, что на меня смотрят свысока или с осуждением. В зависимости от практик и количества клиентов, они даже могут посоветовать оптимальную частоту тестирования. Бесплатность клиники важна потому, что для наиболее уязвимой части популяции проституция все-таки - последний шаг, вызванный бедностью, и неободимость платить за тест снизит частоту тестирований. И именно наиболее уязвимые люди находятся под повышенным риском, потому что выше pressure перейти безопасные границы за деньги. Как я понимаю, WHO и ООН руководствуется подобной же логикой, которая базируется на эмпирических исследованиях.