Злобный ВОЗ убивает людей
Aug. 27th, 2012 10:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzВстречал уже несколько раз посты о недавнем докладе "Комиссии ВОЗ по ВИЧ и Правам" (pdf). Вот даже популярный юзер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
uborshizzza отписалась (спасибо dok_zlo за наводку).
Собственно шум и гнев вызваны следующими рекомендациями:
3.2.1. Отменить законы, запрещающие взрослым по свободному согласию покупать и продавать секс, а также законы, иным образом запрещающие коммерческий секс, такие как законы о запрете «аморального» заработка...
…
3.2.3. Запретить принудительное тестирование секс-работников на ВИЧ и заболевания, передающиеся половым путем.
На первый взгляд, действительно, что же это такое ВОЗ рекомендует? Проституцию разрешить, а проституток на ВИЧ не тестировать? Они за распространение ВИЧ что-ли борются?
Как это часто бывает, если остановиться и подумать над этим вопросом, то позиция ВОЗ становится понятной и логичной. Но, что бывает ничуть не реже, остановиться и подумать ЖЖистам некогда, а посты пишутся быстро.
На самом вопросе легализации проституции я тут фокусироваться не хочу. Отмечу лишь, что вопрос это не простой и по нему существует много мнений. Позиция "против" в основном строится на аргументах морали. Позиция "за", основанная на идее о том, что легальную деятельность гораздо проще контролировать и регулировать, мне кажется более логичной. Но тут этот спор не так важен, потому что возмущение в докладе вызывает не сама позиция "за", а ее якобы противоречивая комбинация с запретом на обязательное тестирование. Казалось бы, если уж мы создаем легальные бордели, то надо бы позаботиться о клиентах и удостовериться, что проститутки в них не распространяют ВИЧ. Не так ли?
ОК, давайте рассмотрим последствия. Вот мы протестировали женщину и оказалось, что она ВИЧ+. Что дальше?
Выгоняем ее из борделя? Она просто перейдет в нелегальный сектор, с которым, собственно, легализация и была призвана бороться. То есть она, зараженная, оказывается в ситуации, где у нее гораздо меньше прав и возможностей получать лечение или требовать использования презерватива от клиента. Эпидемиологическую ситуацию в стране мы таким образом не улучшаем, а может даже и ухудшаем.
Оставляем в борделе, но требуем лечиться и пользоваться презервативами? Куча проблем тут возникает. Лечиться человека не заставишь, тем более что лечение должно длиться всю жизнь. Пользоваться презервативами в борделях и так обязательно. А клиентам сообщать будем о ее статусе? Если да, то толку от нее скорее всего мало будет. Если нет, то чего мы добились? Владельцы борделя знают, что она инфицирована, но и всё. Толк для эпидемиологической ситуации есть? Нет.
ВОЗ рекомендует вполне последовательную позицию: Легализацию проституции с продвижением тестирования, но по собственному выбору человека. Проститутки должны осознавать риски своей профессии и тестироваться потому что это в их собственных интересах и в интересах их клиентов. Узнав свой статус, они должны сами принимать решения о том, что делать дальше (как и все остальные люди).
Конечно, в предлагаемой ВОЗ системе все не так просто. Женщина может отказаться от тестирования. Может протестироваться и хранить свой статус в тайне. Но тут стоит надеяться на то, что в легальном борделе женщины будут получать нужную информацию об этих вопросах, а правильная информация позволит им принимать правильные решения.
P.S: Об обязательном тестировании. В Штатах обязательно тестируются на ВИЧ доноры крови и органов для трансплантации, что совершенно правильно. Обязательно также тестируются военные, причем не только при поступлении на службу, но и регулярно после этого (что на мой взгляд неправильно, хотя и может быть обосновано тем, что в военных условиях может понадобиться экстренное переливание крови, когда тестировать ее на ВИЧ будет некогда). И обязательно тестируются заключенные (вот это сложный вопрос, на который у меня нет четкого ответа).
uborshizzza отписалась (спасибо dok_zlo за наводку).Собственно шум и гнев вызваны следующими рекомендациями:
3.2.1. Отменить законы, запрещающие взрослым по свободному согласию покупать и продавать секс, а также законы, иным образом запрещающие коммерческий секс, такие как законы о запрете «аморального» заработка...
…
3.2.3. Запретить принудительное тестирование секс-работников на ВИЧ и заболевания, передающиеся половым путем.
На первый взгляд, действительно, что же это такое ВОЗ рекомендует? Проституцию разрешить, а проституток на ВИЧ не тестировать? Они за распространение ВИЧ что-ли борются?
Как это часто бывает, если остановиться и подумать над этим вопросом, то позиция ВОЗ становится понятной и логичной. Но, что бывает ничуть не реже, остановиться и подумать ЖЖистам некогда, а посты пишутся быстро.
На самом вопросе легализации проституции я тут фокусироваться не хочу. Отмечу лишь, что вопрос это не простой и по нему существует много мнений. Позиция "против" в основном строится на аргументах морали. Позиция "за", основанная на идее о том, что легальную деятельность гораздо проще контролировать и регулировать, мне кажется более логичной. Но тут этот спор не так важен, потому что возмущение в докладе вызывает не сама позиция "за", а ее якобы противоречивая комбинация с запретом на обязательное тестирование. Казалось бы, если уж мы создаем легальные бордели, то надо бы позаботиться о клиентах и удостовериться, что проститутки в них не распространяют ВИЧ. Не так ли?
ОК, давайте рассмотрим последствия. Вот мы протестировали женщину и оказалось, что она ВИЧ+. Что дальше?
Выгоняем ее из борделя? Она просто перейдет в нелегальный сектор, с которым, собственно, легализация и была призвана бороться. То есть она, зараженная, оказывается в ситуации, где у нее гораздо меньше прав и возможностей получать лечение или требовать использования презерватива от клиента. Эпидемиологическую ситуацию в стране мы таким образом не улучшаем, а может даже и ухудшаем.
Оставляем в борделе, но требуем лечиться и пользоваться презервативами? Куча проблем тут возникает. Лечиться человека не заставишь, тем более что лечение должно длиться всю жизнь. Пользоваться презервативами в борделях и так обязательно. А клиентам сообщать будем о ее статусе? Если да, то толку от нее скорее всего мало будет. Если нет, то чего мы добились? Владельцы борделя знают, что она инфицирована, но и всё. Толк для эпидемиологической ситуации есть? Нет.
ВОЗ рекомендует вполне последовательную позицию: Легализацию проституции с продвижением тестирования, но по собственному выбору человека. Проститутки должны осознавать риски своей профессии и тестироваться потому что это в их собственных интересах и в интересах их клиентов. Узнав свой статус, они должны сами принимать решения о том, что делать дальше (как и все остальные люди).
Конечно, в предлагаемой ВОЗ системе все не так просто. Женщина может отказаться от тестирования. Может протестироваться и хранить свой статус в тайне. Но тут стоит надеяться на то, что в легальном борделе женщины будут получать нужную информацию об этих вопросах, а правильная информация позволит им принимать правильные решения.
P.S: Об обязательном тестировании. В Штатах обязательно тестируются на ВИЧ доноры крови и органов для трансплантации, что совершенно правильно. Обязательно также тестируются военные, причем не только при поступлении на службу, но и регулярно после этого (что на мой взгляд неправильно, хотя и может быть обосновано тем, что в военных условиях может понадобиться экстренное переливание крови, когда тестировать ее на ВИЧ будет некогда). И обязательно тестируются заключенные (вот это сложный вопрос, на который у меня нет четкого ответа).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-29 07:01 am (UTC)1. Профилактика болезней;
Цель - снижение риска заболевания
2. Обследование;
Цель - выявление заболеваний на возможно ранней стадии.
3. Лечение.
Я думаю, делать нужно так:
-в отношении профилактики для государства главное - обеспечить население информацией о профилактике. Вот я как-то даже пытался заморочиться, поискать по этому поводу информации, ничего кроме банального "ешьте больше овощей и занимайтесь спортом, не курите, меньше алкоголя пейте" нету.
Неужели нет более проработанных программ профилактики?
конкретные диеты, конкретные программы спорта? Которые, кстати, вполне возможно, нужно разрабатывать индивидуально по результатам обследования (я не спец, но банальная логика говорит об этом).
Т.е. в идеале от государства - подготовить нормальные методики и обеспечить к ним доступ населения (ну и рекламировать). Соблюдать - не соблюдать это уже дело людей.
-в отношении диспансеризации - выявление самых опасных заболеваний и проверка по ним всего населения - это уже дело государства.
-лечение - это уже, конечно, дело людей, но государство должно помочь, дать возможность (думаю, через системы обязательного страхования).
Ну т.е. должен быть какой-то медицинский НИИ, который должен регулярно (раз в несколько лет) пересматривать программы диспансеризации.
В нынешних условиях, к примеру, есть ли смысл проводить поголовную диспансеризацию по туберкулезу? хз.
no subject
Date: 2012-08-29 07:17 am (UTC)С туберкулёзом вообще чудеса. Тут уже ходят версии, что он не особо то и инфекционное заболевание, что в диспансеры запирать никого не нужно и прочая, с моей точки зрения, ересь. А эпидемиологическая ситуация на постсоветском пространстве при этом, честно сказать, ужасна.
no subject
Date: 2012-08-29 11:19 am (UTC)имхо, нужна информация в интернете. Типа вы хотите понять, какая вам нужна диета - вам нужно пройти такие-то обследование, и будет такой вот результат.
no subject
Date: 2012-08-29 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 01:11 pm (UTC)а становиться экспертом - это нарушение принципа разделения труда)
no subject
Date: 2012-08-29 01:16 pm (UTC)Да, Вы правы. К сожалению.