Новости с конференции
Feb. 18th, 2013 09:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzКогда в 2010 году стали известны более-менее положительные результаты испытания ВИЧ вакцины RV144 в Тайланде, то почти сразу началось планирование следующих шагов. Планирование очень сложное и спорное, потому что когда эксперимент стоит изрядно больше 100 млн долларов, то без споров о том, как лучше его провести - не обойтись. Одна сторона выступала за то, чтобы просто повторить предыдущее испытание для того, чтобы убедиться, что все действительно работает как надо и заодно попробовать понять как именно оно работает. Другая сторона выступала за то, чтобы, опираясь на общий принцип, создать новую вакцину с "последними достижениями научного прогресса" в надежде, что получится лучше чем в прошлый раз. Если в эксперименте меняешь слишком мало, то мало нового узнаешь, если слишком много - то трудно сравнивать с предыдущим результатом. Победил, как водится, компромисс. Решили вакцину для следующего испытания сделать как можно ближе к тому, что использовалось в RV144, но провести испытание не в Тайланде, а в ЮАР и заменить адьювант - вместо "устаревшего" алюма использовать "новый и более эффективный" MF59.
Примечание: Адьюванты - это такие вещества, которые сами по себе иммунный ответ не вызывают, но усиливают иммунный ответ к вакцинам. То, что добавление солей алюминия (алюм) улучшает иммунный ответ, было известно уже давно. Открыли это случайно, когда какие-то вакцины для лошадей были плохо почищены, а сейчас компании разрабатывают адьюванты, которые запускают вполне определенные процессы в иммунной системе. Это очень горячая область исследований и фарма естественно очень интересуется подобными вещами. MF59 производится компанией Novartis и используется в вакцинах от гриппа.
Последние два года прошли в этих спорах, в планировании испытания, в переговорах с двумя компаниями, которые производят компоненты вакцины и т.д. Параллельно в NIH проводили тестирование подобных вакцин на макаках для того, чтобы подтвердить данные полученные в людях и для того, чтобы получше разобраться в том, как эти вакцины работают. Заодно пробовали и разные варианты их улучшения. И вот получили следующий результат: Если просто повторить RV144 подход в макаках, то эффективность вакцины довольно близка к тому, что наблюдалось на людях (40% против 30%). Но вот если заменить алюм на MF59, как это планируется для следующего испытания, то иммунный ответ существенно улучшается по самым разным показателям, но при этом эффективность в предотвращении инфекции - полностью исчезает.
Что теперь делать с этой информацией - не совсем понятно и, как говорится, "я рад, что не мне принимать это решение". С одной стороны, ее нельзя проигнорировать и следует использовать алюм в следующем испытании. С другой стороны, это может быть особенность конкретной модельной системы, а менять коней на этой стадии - это дополнительная задержка на год-другой и дополнительный десяток миллионов баксов, который непонятно откуда взять. Запасаемся попкорном.
Примечание: Адьюванты - это такие вещества, которые сами по себе иммунный ответ не вызывают, но усиливают иммунный ответ к вакцинам. То, что добавление солей алюминия (алюм) улучшает иммунный ответ, было известно уже давно. Открыли это случайно, когда какие-то вакцины для лошадей были плохо почищены, а сейчас компании разрабатывают адьюванты, которые запускают вполне определенные процессы в иммунной системе. Это очень горячая область исследований и фарма естественно очень интересуется подобными вещами. MF59 производится компанией Novartis и используется в вакцинах от гриппа.
Последние два года прошли в этих спорах, в планировании испытания, в переговорах с двумя компаниями, которые производят компоненты вакцины и т.д. Параллельно в NIH проводили тестирование подобных вакцин на макаках для того, чтобы подтвердить данные полученные в людях и для того, чтобы получше разобраться в том, как эти вакцины работают. Заодно пробовали и разные варианты их улучшения. И вот получили следующий результат: Если просто повторить RV144 подход в макаках, то эффективность вакцины довольно близка к тому, что наблюдалось на людях (40% против 30%). Но вот если заменить алюм на MF59, как это планируется для следующего испытания, то иммунный ответ существенно улучшается по самым разным показателям, но при этом эффективность в предотвращении инфекции - полностью исчезает.
Что теперь делать с этой информацией - не совсем понятно и, как говорится, "я рад, что не мне принимать это решение". С одной стороны, ее нельзя проигнорировать и следует использовать алюм в следующем испытании. С другой стороны, это может быть особенность конкретной модельной системы, а менять коней на этой стадии - это дополнительная задержка на год-другой и дополнительный десяток миллионов баксов, который непонятно откуда взять. Запасаемся попкорном.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-19 05:13 am (UTC)Этот абзац не совсем понял :-)
no subject
Date: 2013-02-19 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 08:56 am (UTC)А почему так дорого?
просто любопытно
no subject
Date: 2013-02-19 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 07:15 pm (UTC)Кстати, многие считают, что в Тайланде вакцина может еще и потому сработала, что там низко-рисковая группа была, в основном гетеросексуальные контакты. Предыдущие вакцины с белками тестировались на IDU, они получают куда большую дозу вируса при инфекции и прямо в кровь, поэтому там вакцине сложнее сработать.
no subject
Date: 2013-02-19 08:56 pm (UTC)про таиландские испытания у меня есть нехорошее чуйство, что это артефакт метода, а не реальная эффективность вакцинирования
no subject
Date: 2013-02-19 09:00 pm (UTC)Какой артефакт и какого метода?
no subject
Date: 2013-02-19 09:21 pm (UTC)если б я знал, какой артефакт, то я б сразу и сказал -- какой. метод тестирования, когда эффект наблюдается у очень-очень малого процента участников
no subject
Date: 2013-02-19 09:27 pm (UTC)Практически наверняка не артефакт - там два принципиально разных анализа образцов указывают на одно и то же место в вирусе. Иммунный ответ к V2 коррелирует с защитой и вирусы, которые имели определенную последовательность в V2, не прошли у вакцинированных. Шансы на такое случайное совпадение очень малы.
no subject
Date: 2013-02-19 09:40 pm (UTC)но продажи гарантированы
Date: 2013-02-20 06:06 am (UTC)Re: но продажи гарантированы
Date: 2013-02-20 08:12 am (UTC)Re: но продажи гарантированы
Date: 2013-02-20 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:05 pm (UTC)тот же вопрос про замену Al2(SO4)3
Date: 2013-02-19 09:19 am (UTC)n.е., иммунный ответ есть, но он не специфичен к ВИЧ?
Re: тот же вопрос про замену Al2(SO4)3
Date: 2013-02-19 11:30 am (UTC)Re: тот же вопрос про замену Al2(SO4)3
Date: 2013-02-19 11:50 am (UTC)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22811518
Re: тот же вопрос про замену Al2(SO4)3
Date: 2013-02-19 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-19 03:55 pm (UTC)PS Скоро уж 100 лет попыток отмечать будем
no subject
Date: 2013-02-19 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 11:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 12:36 am (UTC)