shvarz: (Default)
[personal profile] shvarz
Когда в 2010 году стали известны более-менее положительные результаты испытания ВИЧ вакцины RV144 в Тайланде, то почти сразу началось планирование следующих шагов. Планирование очень сложное и спорное, потому что когда эксперимент стоит изрядно больше 100 млн долларов, то без споров о том, как лучше его провести - не обойтись. Одна сторона выступала за то, чтобы просто повторить предыдущее испытание для того, чтобы убедиться, что все действительно работает как надо и заодно попробовать понять как именно оно работает. Другая сторона выступала за то, чтобы, опираясь на общий принцип, создать новую вакцину с "последними достижениями научного прогресса" в надежде, что получится лучше чем в прошлый раз. Если в эксперименте меняешь слишком мало, то мало нового узнаешь, если слишком много - то трудно сравнивать с предыдущим результатом. Победил, как водится, компромисс. Решили вакцину для следующего испытания сделать как можно ближе к тому, что использовалось в RV144, но провести испытание не в Тайланде, а в ЮАР и заменить адьювант - вместо "устаревшего" алюма использовать "новый и более эффективный" MF59.

Примечание: Адьюванты - это такие вещества, которые сами по себе иммунный ответ не вызывают, но усиливают иммунный ответ к вакцинам. То, что добавление солей алюминия (алюм) улучшает иммунный ответ, было известно уже давно. Открыли это случайно, когда какие-то вакцины для лошадей были плохо почищены, а сейчас компании разрабатывают адьюванты, которые запускают вполне определенные процессы в иммунной системе. Это очень горячая область исследований и фарма естественно очень интересуется подобными вещами. MF59 производится компанией Novartis и используется в вакцинах от гриппа.

Последние два года прошли в этих спорах, в планировании испытания, в переговорах с двумя компаниями, которые производят компоненты вакцины и т.д. Параллельно в NIH проводили тестирование подобных вакцин на макаках для того, чтобы подтвердить данные полученные в людях и для того, чтобы получше разобраться в том, как эти вакцины работают. Заодно пробовали и разные варианты их улучшения. И вот получили следующий результат: Если просто повторить RV144 подход в макаках, то эффективность вакцины довольно близка к тому, что наблюдалось на людях (40% против 30%). Но вот если заменить алюм на MF59, как это планируется для следующего испытания, то иммунный ответ существенно улучшается по самым разным показателям, но при этом эффективность в предотвращении инфекции - полностью исчезает.

Что теперь делать с этой информацией - не совсем понятно и, как говорится, "я рад, что не мне принимать это решение". С одной стороны, ее нельзя проигнорировать и следует использовать алюм в следующем испытании. С другой стороны, это может быть особенность конкретной модельной системы, а менять коней на этой стадии - это дополнительная задержка на год-другой и дополнительный десяток миллионов баксов, который непонятно откуда взять. Запасаемся попкорном.

Date: 2013-02-19 05:13 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
>Но вот если заменить алюм на MF59, как это планируется для следующего испытания, то иммунный ответ существенно улучшается по самым разным показателям, но при этом эффективность в предотвращении инфекции - полностью исчезает.

Этот абзац не совсем понял :-)

Date: 2013-02-19 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Иммунный ответ можно измерить - концентрацию антител разных типов, их связывание с белком оболочки, нейтрализацию, количество разных CD4 и CD8 клеток, реагирующих на ВИЧ, и все это в разных местах. По этим измерениям для MF59 все выглядит либо сравнимо с алюмом, либо даже лучше (за исключением всего 2-3 анализов), но вот попытаться заразить обезьян ВИОЧ (специальный химерный вирус), то иммунизированные вакциной с алюмом на 40% защищены, а иммунизированные вакциной с MF59 заражаются без проблем.

Date: 2013-02-19 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
а что такое "на 40% защищены" в абсолютных цифрах, для обезьянего эксперимента? сколько шук зверей у них в контроле заболело и из скольки?

Date: 2013-02-19 07:10 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Точно не помню, но цифры там маленькие - обезьян по 6-10 в каждой группе (плацебо может быть больше благодаря "историческим плацебо"). Их заражают низкой дозой, при которой не каждая обезьяна с первого раза заражается, а требуется 3-4 попытки пока все плацебо не заразятся. А для вакцинированных нужно получается нужно больше попыток. Потом строят "кривые выживания" и по ним считают риск заражения и делают статистику о достоверности разницы.

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 24th, 2026 11:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios