Референдум

[shvarz]

Поздравляю всех с разгромной победой демократов на выборах!

Я уже писал о том, что вместе с выборами в конгресс проходили одновременно и местные выборы, а также и внутри-штатные референдумы. В Вашингтоне, как и в большинстве штатов, существует процесс называемый "initiative to the people". Если вы считаете, что следует принять какой-то закон, то вы можете напрямую вынести этот вопрос на всенародное голосование. Для этого достаточно лишь собрать 200 тысяч подписей зарегистрированных избирателей.

В этот раз таких вопросов было три и мне кажутся довольно интересными не только результаты голосования, но и вообще сам по себе список.

Предложение 920: Отменить (уже существующий) закон, облагающий налогом имущество, переходящее по наследству. Это типично республиканский подход - снижение налогов для богатых (налогом облагается лишь собственность ценностью больше двух миллионов). Однако, по не очень понятным мне причинам, идея о снижении налогов вообще (в том числе и для богатых) вполне популярна даже и среди не очень богатых. Как-то раз я слышал рассуждения человека, который жил в трейлере и был безработным, о том, что в жизни всякое может случиться - вот выиграет он лотерею и станет богатым, тут-то он и порадуется тому, что с богатых берут меньше налогов.
Результаты голосования: 60% высказались против.

Предложение 933: О нем я уже писал. Предложение заключалось в том, что правительство должно компенсировать убытки людям, чьи права использования земли ущемляются постановлениями этого правительства. На первый взгляд звучит очень хорошо. Основным лозунгом кампании было: "It's only fair" ("Это всего-лишь честно"). Видимо поэтому сначала большая часть населения поддерживала это предложение. Но постепенно противники смогли убедить людей в том, что это предложение отменяет весь смысл коммунального управления землей, потому что правительство (а значит и все общество) в любом случае оказывается в проигрыше: либо оно не устанавливает никаких правил, либо выплачивает гигантские компенсации всем, чьи права оно ущемляет.
Результат: 60% против. Интересно, что в данном случае городская (демократическая) часть штата проголосовала "против", а фермерская (республиканская) - "за". Причем граница видна очень четко: посмотрите карту. Я не знаю, что именно вызвало такое разделение. Может то, что фермеры газет не читают :)

Предложение 937: Обязать энергокомпании перевести 15% своих мощностей на альтернативные источники энергии к 2020 году. Типично демократический подход. Я бы даже сказал ультра-левый. Но идея альтернативных источников энергии сейчас популярна и это отразилось на результатах.
Результат: 52% за. С трудом, но прошло. Опять же, штат резко разделился на про-демократическую и про-республиканскую части: смотреть карту.

Интересным мне тут кажется то, что все три предложения затрагивали денежные вопросы и ущемляли интересы довольно обеспеченных сторон: богатых собственников и крупных компаний. Те, конечно, вкладывали довольно существенные деньги в то, чтобы голосование прошло в их пользу. Особенно заметно это было по предложению 933 - флажками "Yes on 933! It's only fair" были утыканы все обочины. И тем не менее деньги не помогли.

З.Ы: Еще пара интересных моментов:
1. Народ проголосовал против предложения, запрещавшего стриптизершам приближаться к клиентам ближе, чем на метр.
2. Жители города Сиэттла сами подняли себе налоги на жилье в целых полтора раза. Если раньше за 300-тысячный дом они платили тысячи 2 в год, то теперь будут платить 3. Вырученные деньги пойдут на ремонт тротуаров, светофоров и дорог.

Comments

[russian-o.livejournal.com]

Позиция, в соответствии с которой "война — единственная возможность поддерживать страну в тонусе" представляется мне еще более отвратительной, а, главное, непродуктивной. Швейцарию я привел в пример, чтобы продемонстрировать, что ваша посылка неправильна.

[rakshas.livejournal.com]

Окей.

Швейцария — это хороший пример. Но Америка или Россия — не Швейцария. То есть это не маленькие государства в центре Европы, не имеющие естественных врагов, агрессивных соседей, а также огромного количества ценных ресурсов.

Если Россия или Америка ослабнут, их порвут на лоскуты, желающих до фига и больше.

Не стоит воспринимать мою позицию как призыв к бессмысленным и кровопролитным войнам. Речь о том, что когда есть реальный, но слабый враг (для Америки это был Ирак, для России Чечня в тот период, когда там правили бал боевики), то стоит этим воспользоваться как возможностью потренироваться.

Что, разве Хуссейн не был кровавым диктатором? Или Масхадов террористом, убивающим детей? Были.

Да, плохо, что есть такие враги. Плохо, что гибнут солдаты и мирные жители. Но хорошо, что войска тренируются, что они готовы и могут предотвратить более масштабные кровопролития.

В этом плане отказываться от "войны" (на практике избиения) с Ираком — было бы очень и очень недальновидно, на мой взгляд. Малой кровью надо предотвращать большую.