shvarz

С некоторым ужасом обнаружил, что уже почти две недели, как ничего не постил в ЖЖ. При этом у меня не то чтобы кризис жанра, а скорее наоборот - писать есть о чем и писать хочется, но тривиально не хватает на это времени. Вот сейчас выдалась свободная минутка, так что я сюда просто скину самый последний дыбр, в совершенно хаотическом порядке.

• Крэг Вентер с его "синтетической бактерией", конечно, молодец. Сама по себе работа, как многие отметили, является достижением исключительно техническим и не несет в себе какого-либо глобального качественного прорыва или открытия. Но то же самое можно было сказать и о его предыдущем проекте (секвинировании полного генома человека). В конечном итоге именно новые технологии двигают науку вперед, позволяя отвечать на совершенно новые вопросы.


• Посмотрели "Скромное Обаяние Буржуазии". Никогда его раньше не видел. Фильм оставил в недоумении, но в приятном недоумении. К тому же редкий фильм может претендовать на то, что он одновременно предвосхитил и "Голый пистолет" и "Кошмары на улице Вязов".


• Посмотрел новый Джексоновский фильм "The lovely bones". Как все его фильмы - несколько наивный, но снят превосходно.


• Читаю томик Филипа Дика. Уже прочитал "Martian Time-Slip", "Doctor Bloodmoney", "Now wait for last year", сейчас дочитываю "Flow my tears, policeman said". Дик в таких количествах изрядно достает, особенно когда вместе собраны романы с очень схожей тематикой.


• Или я пропустил, или недавнее появление первой индивидуально-настраеваемой терапевтической вакцины от рака простаты, прошло совершенно мимо моих научных френдов. А зря. Подобную идею - натравливание клеток иммунной системы на раковые клетки - мучили уже давно, но сделать это удалось впервые.


• Недавняя шумиха про теорию какого-то ученого о том, что победа оспы и прекращение вакцинации привели к эпидемии ВИЧ - полное фуфло, основанное на подозрительных экспериментах in vitro и не имеющее под собой никакой теоретической базы для обоснования подобного эффекта.


• Следующие 3 дня я в ДиСи, если есть идеи о том, чего такого можно тут посмотреть необычного, то кидайте в комменты.

Отличное описание того, куда движется интернет, как он влияет на общество и к чему это может привести в ближайшие 20-30 лет. Мир воссоздан отлично. К сожалению, собственно история в книге довольно примитивна и сведена к довольно тривиальному триллеру, в котором к тому же главная загадка так и не разрешается к концу книги. Герои довольно скучные и плоские, но много экшена. Нормально так почитать на пляже или в поезде. Повторюсь: Интернет и его интеграция в жизнь описаны отменно. Просто отменно.
Всем фанатам Винджа: Да, я знаю, что Fire Upon the Deep должна быть лучше. Да, собираюсь почитать.

Nicholas Barton
Derek Briggs
Jonathan Eisen
David Goldstein
Nipam Patel

С тяжелым сердцем пишу эту рецензию, потому что очень уж хотелось, чтобы эта книга была хорошей. Если взять ее полистать, то впечталение остается просто замечательное - отличные авторы, много хороших картинок, интересный и очень объемный материал. Почему я ее и прикупил. К сожалению при подробном прочтении книга окзалась хреновой - пришлось бросить после первой трети.

В биологии, как мы знаем, ничто не имеет смысла, кроме как в свете эволюции. Авторы попытались охватить всю теорию эволюции охватив практически всю биологию. Молекулярная биология, палеонтология, популяционная теория, генетика, анатомия, физиология... Попробуй все охвати! А главное, где найти такого читателя, кто во всем этом ориентируется на уровне достаточном для того, чтобы пропустить основы и говорить о более интересных вещах? В результате авторы пошли по совершенно ошибочному пути - они решили обучать читателя всему базовому материалу на ходу и по мере надобности. Но материала много, книжка не резиновая, поэтому обучать пришлось очень быстро. Получился полный кошмар, который читать не сможет никто.

Например: на странице 45 они рассказывают о структуре ДНК, а на странице 50 в трех параграфах описывают устройство лактозного оперона. Читатель, которому они рассказывали об устройстве ДНК, ничего не поймет в таком коротком описании лактозного оперона, а читатель, которому они рассказывают об устройстве лактозного оперона, умрет со скуки читая про устройство ДНК. И так всю книгу. Поскольку я в биологии и в теории эволюции неплохо разбираюсь, то в 80% текста я скучал, в 10% - не мог понять о чем идет речь и лишь оставшиеся 10% были на более-менее интересном для меня уровне.

Я думаю книжку можно использовать в качестве reference book, чтобы быстро находить нужные вещи, но честно говоря в данном отношении она не намного лучше википедии... Например, роль изменения количества хромосом в видообразовании нигде не описана. Есть короткое описание того, что хромосомы пластичны и механизмов, ведущих к тому, что кусок одной хромосомы присоединяется к другой. Но как это влияет на митоз/мейоз не объясняется и почему это способствовать видообразованию - тоже.

Короче, очень жаль, что такая хорошая на первый взгляд книга оказалась настолько непутёвой.

На каникулах с удовольствием прочитал раннего Гулда. Очень интересно и занимательно до сих пор, несмотря на то, что схема эволюции приматов, например, с тех пор изменилась. Из Гулда, с его эрудицией и умением писать популярно, вышел бы первоклассный ЖЖ-ист. Про книгу ничего больше добавить не могу, тем более что книжку оставил в одном из отелей, обменяв на Пратчета.

Зато при чтении ее мне вспомнился один интересный факт. Для объяснения того, почему он интересный, необходимо знать две вещи - что такое экзаптации и как "созревают" антитела в ответ на инфекцию. Если вам это неизвестно, то добро пожаловать под кат, а если известно, то кат можно и пропустить.
( Экзаптации и Антитела )
Вам, наверно, известно, что существуют антитела, обладающие широким спектром нейтрализации против ВИЧ. Они способны инактивировать самые разные варианты вируса. Антитела эти очень редкие и ученые очень интересуются процессами и механизмами, которые ведут к их появлению. Поскольку появление антител является эволюционным процессом, то для его исследования можно использовать стандартные эволюционные методы - секвенирование геномов и построение филогенетических деревьев, в которых существующие на данный момент формы выстраиваются по степени родства друг с другом. По этим деревьям можно восстановить генетические последовательности уже не существующих "предков". В данном случае этот процесс еще облегчается тем, что самый первый, изначальный предок, от которого все сегодняшние формы произошли, отлично известен - это ДНК, которая досталась нам от папы с мамой. Такой анализ был проделан для нескольких антител широкого действия, предки этих антител были установлены, искуственно синтезированы и тщательно изучены. И тут обнаружился очень интересный факт - эти ранние формы совершенно не связываются с ВИЧ! То есть на лицо процесс экзаптации. Изначально эти антитела появились в ответ не на ВИЧ, а на что-то иное (на что именно - мы не знаем), но потом некоторые из их потомков оказались способны связываться с ВИЧ и были отобраны для этой функции.
Что это означает для разработки вакцины? Много работы было проделано (и до сих пор делается) исходя из следущего подхода/гипотезы: Берем антитела широкого действия -> находим кусок вируса, с которым они связываются -> синтезируем этот кусок и используем его как вакцину -> получаем в вакцинированных людях антитела широкого действия, которые предотвращают инфекцию. Довольно быстро выяснилось, что подход этот не работает - куски вируса, с которыми связываются эти антитела, не вызывают при вакцинации появления антител широкого действия. Возможно, что дело тут именно в экзаптации - то есть вакцинировать надо сначала чем-то посторонним, чтобы появились антитела с потенциалом к превращению в антитела широкого действия, а потом уже проводить повторную вакцинацию с ВИЧ белками в надежде, что произойдет экзаптация.

Пару месяцев назад посмотрели фильм. Вчера дочитал книгу. WOW. Как говорится, если вы собираетесь прочесть одну книгу (посмотреть один фильм) в этом году, то .... вот. Не важно в каком порядке. Очень советую.

Читаю сейчас "Cures" by James Walsh, которую я купил в Саратоге-Спрингс. Книга издана в 1923 году и посвящена всяким разным псевдо-лекарствам и лечениям, которые в то или иное время были чрезвычайно популярны, вроде "накладывания рук", "настоев на травах, собранных в полную луну на кладбище", "мумий", "лечебных вод", "гипнотизма" и прочего и прочего. Книга, кстати, вполне сохранила свою актуальность и по нынешний день. Да, конкретные "лекарства" вышли из моды, но люди продолжают лечиться всяким фуфлом просто потому, что это фуфло рекламируют или потому что оно отвратительно на вкус (а значит обязано обладать лечебными свойствами) или потому что "дяде Васе оно отлично помогло".

Интересно, что в 1923 году автор пишет почти буквально следующее: В распоряжении докторов практически нет ничего, что реально помогало бы пациенту. Лучшее, что может делать врач - это ухаживать за пациентом и ободрять его морально. Из существующих лекарств есть всего десяток тех, что реально оказывают какую-то пользу (остальные - в лучшем случае безвредны), и самыми доказанно-полезными являются хинин, мышьяк и ртуть.

Буквально через 5 лет после выхода книги был открыт пенициллин.

"Population Genetics and Microevolutionary Theory" by Alan Templeton - я эту книжку уже неоднократно рекламировал. Сейчас вот дочитал до конца и остался очень доволен. Прекрасные, очень четкие и понятные объяснения всех основных понятий. При этом особое внимание уделяется терминам и понятиям, с которыми часто возникает путанница (вроде effective population size). Очень интересны выбранные им примеры для иллюстрации концепций - многие из них основаны на генетике человека (хотя иногда используемые данные и несколько ненадежны). Рекомендую всем интересующимся.

"Darwin's Blade" by Dan Simmons - какая-то полная попсня про детектива, расследующего несчастные случаи и впутавшегося в целую сеть мошенничества по выбиванию денег из страховых компаний. Книжка вполне подходит для того, чтобы прочитать ее на пляже и оставить в гостиннице, но не более того.

"День Шакала" Фредерика Форсайта - слушал в аудиоверсии в русском переводе. Аналогично предыдущей - послушать/прочитать можно, но энтузиазма особого не вызвала.

Прочитал (относительно) новую книжку Симмонса про последние годы Чарльза Диккенса.
А она оказалась вовсе даже и не про Диккенса, а про Уилки Коллинза, от лица которого она и написана. Коллинз выписан отлично - вся его жизнь построена вокруг Диккенса, которого он одновременно обожает и ненавидит, чьим литературным талантом восхищается и в чьих книгах он постоянно выискивает недостатки. Цель его жизни - превзойти Диккенса. Или, как минимум, выйти из под его влияния.

Лондон 1865-1870 годов тоже описан замечательно. От повсеместного употребления опиума (чью настойку Коллинз пьет не каплями, как полагается, а стаканами), кошмаров трущоб и беспомощной медицины до манер высшего света, литературных чтений, развития коммуникаций и канализации. Хотя местами Симмонс переусердствует и переходит на стиль школьного сочинения, стараясь упоминуть каждый факт, вычитанный им в процессе очень тщательных и подробных исследований.

Симмонса всегда читать очень приятно, даже в не самых лучших его книгах. Так и здесь - 700 с лишним страниц очень качественного текста. К сожалению, общее впечатление осталось на четверочку. Подкачала довольно предсказуемая развязка, хотя некоторые рецензенты и уверяют, что она не так примитивна, как кажется с первого взгляда. Возможно, что я еще просто не дорос. А возможно это связано с тем, что я в своей жизни не прочитал ни одной книжки ни Диккенса ни Коллинза. Вот хороший повод взять в библиотеке "Moonstone" или "Oliver Twist" :)

P.S: Похвастаюсь - я однажды с Симмонсом сфотографировался.

Полное название книги: "Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life".
Очень хорошая книга, но сформулировать о чем она - не очень просто. Это НЕ введение в теорию эволюции и НЕ описание интересных примеров эволюции. Скорее это исследование влияния теории эволюции на философию и на "смысл жизни" во множественных смыслах этого слова (отсюда и meanings в заглавии). Автор начинает с того, что формулирует понятие "естественного отбора" в терминах довольно тупого и примитивного алгоритма, функциональность которого невозможно отрицать. Затем он указывает на то, что этот алгоритм может быть применим не только к биологическим организмам, но и ко многому другому (по сути - является одним из нерушимых законов вселенной). И затем спрашивает - к чему ведет нас честное и бескомпромисное распространение этого алгоритма на окружающий нас мир?

В ходе книги Деннетт исследует очень амбициозный набор тем: биологическую эволюцию, происхождение жизни, теорию мемов, теорию разума, искусственный интеллект, языки, философию, мораль и этику, природу сознания, религию, социобиологию, культуру. Наверняка что-то еще, о чем я забыл. У книги достаточно высокий уровень, автор не разжевывает понятия, а отсылает читателя к первоисточникам (библиография занимает 25 страниц). Если вы знакомы с первоисточниками и с их теориями, то читать вам будет намного проще. Среди чаще всего упоминающихся имен: Стивен Гулд, Роберт Аксельрод, Ричард Докинз, Роджер Пенроуз, Фридрих Ницше, Томас Хоббс, Ноам Чомски и еще десятка два самых разных авторов. Человеку, не знакомому со всеми этими авторами и с обсуждающимися у них концепциями и идеями (вроде меня), читать эту книгу будет очень непросто. Это, пожалуй, единственный, но очень серьезный недостаток этой очень хорошей книги. В паре мест я вообще терял нить рассуждений. Но, кстати, даже при обсуждении знакомых тем мне приходилось постоянно вдумываться в прочитанное и осмысливать довольно сложные аргументы. Это определенно очень умная и серьезная книга, я ее рекомендую всем, кто не боится читать книги, которые с первого раза целиком не усвоить. Более того - я настоятельно рекомендую ее купить и время от времени перечитывать. Не бойтесь, что она устареет - книга и так вышла лет 15 назад, но читается так, как если бы была написана вчера (лишь в паре мест я заметил немного устаревшие биологические понятия).

Особенно рекомендую эту книгу любителям Стивена Гулда и тем, кто считает, что Гулд "камня на камне не оставил от дарвинизма". Две главы в книге посвящены именно ему, и Деннетт очень убедительно демонстрирует, что аргументы Гулда делятся на два типа: неверные и основывающиеся на дарвинизме. Эти главы не очень хорошо вписываются в общий замысел книги, но сами по себе - замечательны.

Это я книжки такие читал/слушал.

• Карел Чапек "Война с саламандрами" - местами гениальна, местами занудна. Чапековские истории и юмор прекрасны, длинные куски сатиры и псевдонаучного текста утомпляют. Как и с "Фабрикой абсолюта" мне больше понравилось начало, чем развязка.


• C. Paolini "Brisinger" - третья часть непомерно раздувшегося сериала про мальчика и его дракона. Скучна до безумия.


• Аскольд Якубовский "Мефисто" - Сборник рассказов и повестей сибирского писателя. Когда-то давно в этой книге я впервые прочитал слово киборг. Был потрясен рассказом "Мефисто", про ученого, пересадившего мозг своего больного ребенка в тело гигантского кракена. Захвачен погоней за гениальным преступником в повести "Аргус-12". И рассказы и повести сохранились на удивление хорошо, до сих пор отлично читаются, не смотря на то, что были написаны в 70-х годах. У Якубовского совершенно свой, уникальный стиль.


• "Каникулы в стране сказок" - сборник советской детской литературы. "Сказка о потерянном времени" Шварца, "Песочные часы" и "Много хороших людей и один завистник" Каверина, "Королевство кривых зеркал" Губарева, "В стране невыученных уроков" Гераскиной, "Солнечный мальчик" Поливина, "Приключения желтого чемоданчика" Прокофьевой, "Баранкин будь человеком" Медведева и прочее. Полный кошмар. Читать, кроме "Дяди Федора", ничего невозможно. Ну ладно прокоммунистическая мораль, но они просто очень-очень-очень плохо написаны.


• J. Haldeman "All my sins remembered" - С некоторым подозрением взялся за эту книжку - предыдущая ("Forever war") мне не понравилась. Эта существенно лучше, хотя сюжет более примитивен - суперагент в далеком будущем раскрывает преступления на разных планетах. Книга состоит из трех частей, каждая из них довольно интересна - в них описываются необычне общества и/или инопланетяне. Неплохо прописан внутренний конфликт ГГ, которому противно убийство, но который вынужден убивать неоднократно ради выполнения порученных заданий.