shvarz: (Default)
Говорят (например тут), что FDA собирается начать регулировать гомеопатические "лекарства".

Об FDA часто нелестно отзываются, что дескать и бюрократы они, и замедляют прогресс, и врачи с пациентами бы и без них разобрались, что работает, а что нет, и тому подобное. Сплошной вред от них. Так вот в Штатах последние 50 лет шел контрольный эксперимент. До сегодняшнего дня они по каким-то довольно смутным причинам, уходящим корнями в прошлое, регулировали все лекарства, кроме гомеопатических. Вместо этого они позволяли этой индустрии "регулировать себя самой". То есть там было ровно то, чего хотели бы желающие упразднить FDA. И что мы имеем? Индустрию с 6-миллиардными продажами без каких-либо стандартов качества, эффективности, и безопасности, впаривающую полное фуфло миллионам потребителей.

Этот пример отлично иллюстрирует, что было бы с рынком лекарств в отсутствие FDA. На мой взгляд подобный результат просто неизбежен, и является классическим случаем "market failure". В медицине практически невозможно иметь "информированного покупателя", который мог бы на практике оценить эффективность лекарства. Гомеопатия тут прекрасно подходит в качестве примера - мы знаем, что она не работает, но при этом информированный покупатель элементарно обнаруживает рецензии пользователей, утверждающих обратное, а также может засвидетельствовать ее эффективность на собственном опыте. Он также обнаружит то, что его лекарство было внесено в официальный список лекарств, поддерживаемый самыми крупными и влиятельными компаниями на этом рынке. И найдет докторов, которые ему это фуфло посоветуют и даже выпишут рецепт.

В такой ситуации производители фуфла находятся в выигрышном положении по сравнению с производителями настоящих лекарств, потому что им не надо тратить деньги на дорогостоящие исследования и подтверждение безопасности и эффективности.

Пример гомеопатии показывает нам то, во что превратилась бы современная медицина, не будь над ней такого жесткого регулятора, как FDA.

А если FDA действительно возьмется за гомеопатию, то это будет круто.

P.S: Этот пост - о роли FDA, а не о том, работает или нет гомеопатия. Если вам хочется высказаться в духе того, что "работает, я проверил на себе (и даже на своей кошке)", то не надо тут этого делать.
shvarz: (Default)
Мне вот эта практика FDA кажется очень странной.

Идея там в том, что компания, успешно разработавшая лекарство для тропической болезни или редкой детской болезни, получает ваучер, который она может использовать для того, чтобы FDA в следующий раз провело ускоренное рассмотрение их заявки (на любое лекарство). Вместо обычных 10 месяцев FDA сделает это за 6. Интересно, что компания может не сама воспользоваться этим ваучером, а продать его любой другой компании и на этом заработать. Недавно был продан первый такой ваучер за 67 миллионов долларов.

Намерения как бы похвальны - дать дополнительный стимул компаниям разрабатывать лекарства против болезней, которые обычно не выглядят привлекательными "дойными коровами". Однако в функции FDA не входит какое-либо стимулирование. Они предоставляют необходимый сервис обществу и должны в первую очередь заботиться о нем - проводить экспертизу данных на предмет подтверждения безопасности и эффективности. Они должны это делать в "разумные сроки", так чтобы анализ был тщательным, но не замедлял слишком сильно процесс разработки лекарства. Если за ускорение этих сроков компании готовы платить десятки миллионов долларов (а ожидалось, что будут готовы платить сотни миллионов), то мне кажется эти сроки не очень "разумны" и FDA надо сфокусироваться на том, чтобы либо оптимизировать и упростить процесс, либо найти дополнительные ресурсы чтобы проводить анализ быстрее. А стимулировать разработку лекарств для редких болезней можно и другими способами.

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 22nd, 2026 08:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios