Карьера

[shvarz]

"Как в современном мире клонирования, ГМО, фармацевтических компаний и прочих научных биотехнологий получается так, что люди с PhD в биологии не могут найти себе работу? Их ведь должны с руками отрывать!"

Примерно так меня вчера спросили. Пришлось объяснять. Вкратце ответ выглядит так:
1. Overqualification (избыточная квалификация?)
2. Узкая квалификация
3. Неправильный набор навыков и умений

Начать надо с того, что система подготовки ученых с самого начала ведет их в тупик. Она нацелена на выпуск людей, которые являются экспертами в некой (достаточно глобальной) области и которые могут планировать эксперименты, выполнять их и интерпретировать полученные данные. Такой род деятельности можно описать как "ученый, исследующий проблему X" и в Штатах практически не существует таких работ. Вернее они есть, но они зарезервированы для людей с образованием пониже, получивших не PhD, а Master's Degree. PhD является избыточной квалификацией для тривиальной работы с пробирками, эта степень говорит о том, что у человека амбиции лежат выше - в сфере более высокой науки.

Под более высокой наукой обычно подразумевается позиция профессора в каком-нибудь университете, медицинском или исследовательском центре. Не важно, что быть профессором никто человека с PhD не учил. Нет, конечно, его учили науке и это для профессора важно. Но профессор - это как глава мини-компании. Его основные обязанности - планировать общее направление исследований в лаборатории, нанимать людей, писать гранты и отчеты, разумно распределять имеющиеся деньги. Практически все это вещи для молодого ученого новые и трудные.

Но ничего, мы же не идиоты - научимся! Давайте искать место профессора! Какие у нас тут варианты? А варианты такие - в год в моей области (если ее широкими мазками назвать микробиология) во всех Штатах открывается примерно 20 позиций. Из них всего штук 5 нацелены на вирусологов, и всего одна-две - на тот вид исследований, которые я провожу (эволюция вирусов). Дергаться в сторону от своей темы тут невозможно: компетентность в собственной теме - основная квалификация. Мозги, навыки, умения, знания - все это важно, но лишь в контексте твоей темы. То есть я не могу, например, заняться вирусом, который я никогда раньше не изучал.

Итак, имеем одну-две позиции в год. На эти одну-две позиции очень высокий конкурс. Обычно университет получает около сотни заявок, из которых они отбирают и интервьюируют 3-4 человек, из которых одному (в очень крайнем случае двум) делается предложение занять место профессора. При этом университет в первую очередь заинтересован в том, чтобы нанять хорошего человека, а уж во-вторую - вообще кого-то нанять. Поэтому часто бывает так, что после отбора и интервьюирования позицию не предлагают никому (если никто не понравился) и проводят повторный поиск на следующий год.

Я все это говорю не к тому, чтобы на тяжелую жизнь свою пожаловаться (ну разве что немножко), а к тому, что очевидно, что при такой системе позиция профессора не является логической ступенькой в карьере ученого. Если на 100 выпускников имеется одно рабочее место, то как ни крутись, а огромное количество вполне достойных людей останутся без работы. Для них в академической среде места нет. Им нужно куда-то уходить. Если они хотят продолжать заниматься наукой, то вариант у них всего один - биотехнологическая или фармацевтическая компания. О том, почему уйти туда непросто и о том, что наука в биотехе это совсем иная птица нежели наука в университете, будет (если будет) следующий пост.

Comments

[terrink.livejournal.com]

Очень надеюсь, что он будет :).

[overscience-mes.livejournal.com]

плюс миллион - респект за четкость изложения

[duchifat.livejournal.com]

Это не только в биологии так, кстати.

Итак, имеем одну-две позиции в год. На эти одну-две позиции очень высокий конкурс. Обычно университет получает около сотни заявок, из которых они отбирают и интервьюируют 3-4 человек

Но ведь не все из этой сотни удовлетворяют требованиям, т.е. являются, например, специалистами по эволюции вирусов? А как раз 3-4. Или нет?

И чем дело заканчивается, многие ли PhD оказываются водителями такси?

[shvarz.livejournal.com]

Я точно не знаю сколько соответствуют. Я думаю около десятка. Но это я привел пример очень узкого поиска. Очень часто ищут намного шире, например "вирусы", но там и конкуренция увеличиватся пропорционально.

Куда деваются PhD? Самому интересно. Кроме биотеха, есть еще всякие policy, патенты, преподавание и т.д. и т.п.

[duchifat.livejournal.com]

Мне еще кажнется, хоть и неполиткорркектно про это говорить, есть намалое различие между американцами и иностранцами на этом рынке. Наличие большого числа иностранцев очень сильно меняет рынок, в т.ч. и зарплаты. Я когда работал в НИСТе, там было два типа постдоков. Обычные постдоки, зарабатывающие свои 30-35 тыс. Все сплошь инотстранцы, американцы на такие позиции не идут (хотя не все азиаты -- были европейцы, канадцы и австралийцы). И NRC постдоки, куда берут только граждан, зарплата у них 60 тыс. в год и среди них почти все были урожденнные американцы (натурализованный гражданин я один там был). Американцы охотно готовы занимаются наукой, но... если им платить на 30 тыс. больше, чем иностранцам.

Эти недоплачиваемые на "обычных" постдоковских позициях 30 тыс это и есть разница, создаваемая большим предложением иностранной научной "рабочей силы" (к которой мы все, конечно, принадлежим).

[lauerz.livejournal.com]

Очень интересно, и спасибо что пишете. Но - все-таки в этом описании чего-то не хватает (пока не чувствую, чего именно).
*
А вообще да, мне тоже пришлось думать над этим вопросом и пытаться прикинуть, сколько же нейробиологов в США и откуда такая фантастическая конкуренция. На Society for Neuroscience Meeting приезжает всего около 30 тысяч человек. Допустим, 15 тысяч из них американцы (приблизительно, точная цифра мне не известна), - и это включая и студентов, и аспирантов, и постдоков, и профессоров. Ну не так уж много, согласитесь. Откуда тут на каждую позицию набрать по 100-1000 заявок (как сообщают разные люди)? Ну да, американцы охотно принимают заявки иностранцев, но тогда из этих 100-1000 заявок (допустим 100 на профессорскую и 1000 на постдоковскую позицию) приходит 90% писем из-за рубежа. Да, вот сейчас только подумалось, что это действительно так, и в этом причина конкуренции. Пока жила в России и в Швейцарии, никогда не приходило в голову, что люди, живущие не в США, подают столько аппликаций на работу в США. :)

[duchifat.livejournal.com]

Не знаю как в биологии, но в других областях каждый, как правило, подает на десятки позиций в год, даже если нет точного соответствия специализации. Хотя заявка человека со стороны без соответствия специализации не будет иметь шансов. Тут вообще нужно понять, насколько специализация имеет значение. В моей области узкую специализацию за год-два несложно сменить. А человека то ищут на постоянное место, чтобы он проработал до пенсии, 30-40 лет. Почему такое внимание уделяют формальному соответствию узкой специализации, я не понимаю.

[overscience-mes.livejournal.com]

А потому, что принимая позицию этого ранга - вы приобретаете определенную свободу, вы "вольны" заниматься тем чем вы считаете нужным и искать финансирование на это дело. Поэтому они сразу отбирают тех, кто уже с высокой вероятностью будет заниматься тем, чем нужно им. Это некая политика формирования академического окружения. Замена наших научных "школ".

[duchifat.livejournal.com]

Да нет, какая там свобода, свобода нам только снится. Новоиспеченный профессор должен будет писать заявки по конъюнктурным темам и нос по ветру держать. Причем совершенно независимо от того, какие темы им обещал два-три года назад и независимо от того, что они планировали. Будет колебаться вместе с линией партии веяниями рынка. Нужно ведь еще tenure получить. Да и с tenure без грантов, по слухам, совсем не сладко (типа, задавливают учебной нагрузкой и зарплат не повышают).

Так что заниматься в любом случае будет тем, чем нужно. А ставя фильтр "соответствия теме" они просто пул из 200 кандидатов сокращают до 20. Хотя остальные 180 могли бы работать не хуже. Мне так кажется. Я, правда, процесс этот наблюдаю со стороны неудачливого аппликанта.

[overscience-mes.livejournal.com]

Я тоже с этой стороны. Сейчас я в медикал скул, здесь все по другому в принципе. Здесь ассистент профессора вообщее выглядят как постдоки по сути, они прикреплены к старикам, которые их очень плотно менторят.
Но в предыдущем универе, картинка складывалась так как я сформулировала - люди занимающиеся металлоферментами - тащили металистов со всех сторон. Вирусологи - вирусологов. Кристаллографы - кристаллографов. Это четко прослеживается. И на эти позиции бесполезно было апплицироваться только потому, скажем, что у тебя фермент цинк в реакции использовал. Они знали кого тащили, своих. Аналог волосатой лапы, кстати. Нет, это не только фильтр, но и политика.

[shvarz.livejournal.com]

Надо поставить себя на место search committee - у тебя 100 апликаций, выбери из них 3-4 лучших. Понятно, что отсеивают часто по самым разным параметрам. Меня особенно забавляет, как профессора говорят, что публикации в журналах Science, Nature, Cell не являются обязательными для того, чтобы тебя рассмотрели. Но реально как доходит до отбора, то по ним явно отбирают. У нас в институте только что прошел сезон интервьюирования - все кандидаты имели статьи в этих журналах. При этом самым плохим (откровенно плохим) кандидатом был один со статьями и в Science и в Cell.

[overscience-mes.livejournal.com]

В микробиологии, вирусологии и молекулярной биологии - американцев выше крыши.

[shvarz.livejournal.com]

Я точно не знаю, но очень сомневаюсь что на профессорские позиции апликуются из-за рубежа. Даже если апликуются, то это не конкуренция совершенно - уровень намного ниже. Ни разу не слышал чтобы на assistant professor взяли иностранца. Уже сложившиеся профессора легко переезжают, но европейский постдок в Штатах шансов почти не имеет.

[adora-m.livejournal.com]

даже если он много лет проработал в Америке ?

[shvarz.livejournal.com]

Нет, я имел в виду напрямик из Европы или Азии. Если тут работал и публиковался, то это уже "свой".

[lauerz.livejournal.com]

Если это так (а почему бы и нет, я вполне Вам верю), то непонятно, (1) откуда берутся сумасшедшие конкурсы на каждую позицию, (2) почему за последние 10-15 лет очень возросла конкуренция за гранты NIH. И к тому же возраст ученого, первый раз получившего главный

[lauerz.livejournal.com]

reseach grant NIH R01 вырос c 35 лет до 43 лет (этот возраст пишу по памяти, но что-то вроде этого). То есть налицо возросшая конкуренция, которой не было некоторое время назад. Откуда она берется?

[overscience-mes.livejournal.com]

Потому что на волне роста научного финансирования, многие университеты рассуждали логически, чем больше мы посадим исследователей, тем больше они принесут грантов, тем больше будет денег у департмента- университета. И они строили здания, нанимали людей и сажали в эти здания, наша школа в данный момент строит одно гигантское здание по биодефенс, и еще одно большое в проекте, а то в котором мы сидим тоже не единственное и не маленькое... Не все еще очухались.

[lauerz.livejournal.com]

Из твоего коммента следует, что мест для research'a и соответственно, объявляемых позиций, стало БОЛЬШЕ в последнее время. Если их стало больше (а я тебе вполне верю), то за счет чего конкуренция стала ЕЩЕ больше, чем была раньше? Либо мест стало больше в Х раз, а аппликантов стало больше в 10Х раз, и тогда понятно. Но откуда же их стало так много, если мы принимаем, что на профессорские позиции совсем уж иностранцев берут редко? (Ну, берут иногда, мы сами знаем примеры, но это все-таки скорее исключение из правил, чем правило, да.)
У меня вот еще какая мысль возникла - в попытке объяснить, что происходит. Наука стала страшно дорогая, и это как раз произошло за последние ~ 15-20 лет. Ну сколько нужно было денег на приличный нейробиологический проект 20 лет назад. Жменя. :)) А теперь - требования к содержанию животных влетают в круглую сумму, вся эта повсеместная молекулярная биология с приборами и сложными манипуляциями, а imaging - один микроскоп сейчас стоит столько, сколько раньше целый институт. Так что мое предположение такое - NIH не стало давать меньше денег (ну если пересчитать с учетом инфляции), просто раньше нейробиологический проект стоил 500 тыс на 5 лет, а сейчас 5 миллионов. Интересно было бы послушать мнение экспертов, которые видели всю эту грантовую политику лет 15-20 назад, и сейчас.

[overscience-mes.livejournal.com]

1) пик прошел, теперь им нужно в эти здания больше халявы - дешевой рабочей силы - постдоков и студентов, надо было сразу в штаты ехать как некоторые, а не по европам околачиваться (это я и себе тоже) :)
2) на счет удорожания ты права, но и гранты дают только под технологические проекты - вся эта геномика, метаболомика, протеомика -- меня уже от этого тошнит, знаний не прибавляется, толку ноль, мысли ноль, но круто, ага
3) да все ужасно сильно меняется и дорожает
4) да, тут нужна математическая модель, чтобы понять, что происходит и в какую сторону идти, так что из моего коммента ничего не следует

[shvarz.livejournal.com]

Десять лет назад если тебе нужно было сделать FACS, то ты должен был купить себе машину за миллион. Сегодня ты можешь пойти в FACS facility и зарезервировать машину на час за 60 баксов. То же самое с кристаллографией, электронной микроскопией, скринами, иммунохимией и т.д.

[shvarz.livejournal.com]

С местами получилась дурацкая ситуация. Когда Клинтон решил удвоить бюджет NIH за 10 лет, то все институты кинулись строить новые здания, в ожидании что бюджет и дальше будет расти. К тому моменту как бюджет удвоился в WH уже сидел Дабья, который вообще прекратил увеличивать бюджет, так что с учетом инфляции он даже уменьшился. В результате везде стоят полупустые здания, которые заполнить невозможно - денег еле хватает тем, кто там уже сидит.

[russian-o.livejournal.com]

Слышал, слышал! Я же тебе говорил, что мой знакомый болгарин получил assistant professor в Пуэпто-Рико без опыта работы в США.

[shvarz.livejournal.com]

Хм. Пуэрто-Рико это не США. Даже Гавайи и Аляска и те не США, что уж говорить о каком-то протекторате, или чем там оно является.
Кстати, ты не интересовался у него, как ему там работается? Он вообще уехал исследования делать или только учить? Страшно себе представить research - студентов нет, постдоков еще меньше, ученых рядом нет... Планета Шелезяка какая-то.

[russian-o.livejournal.com]

Ну, протекторат, да. Но де факто - США. Паспорта, визы, финансирование, гранты - все по тем же правилам и из тех же источников.

Он и учить будет, и науку делать. Не такая уж там Шелезяка - два университета, госпиталь и до Флориды рукой подать.

Как у него дела, еще не знаю, пока не созванивались. Знаю только, что сразу по приезде его загрузили презентациями проектов и прочим по самое нехочу.

[shvarz.livejournal.com]

До Флориды, говоришь, рукой подать. Ну да, как от вас до Берлина, но по океану :)

[russian-o.livejournal.com]

Он же не вплавь добираться будет. Да и дело не столько в расстоянии, сколько в визах.

[shvarz.livejournal.com]

Эх, если бы дело было только в визах, я бы сию минуту уехал в Пуерто Рико или на Аляску или в Канзас. Виза - дело десятое. Чтобы наукой нормально заниматься, нужен университет, который будет тебя в этом поддерживать, предоставлять ресурсы, не перегружать учебой и т.д. Но и это лишь некий минимум. Реально, нужны люди, которые будут на тебя работать и это должны быть хорошие люди. Откуда в Пуерто Рико хорошие сильные студенты? Они все разъезжаются по Стенфордам и сравнимым школам. Откуда там возьмутся постдоки? Постдока в Пуерто Рико ничем не заманишь, потому что у тебя конкуренция с Нью-Йорком, Сан-Франциско, Бостоном, Майями и т.д. А без хороших людей ты будешь сам работать или дрючить тех, кто тебе достался (а не тех, кого ты сам выбрал). А гранты писать когда?

К тому же все молодые профессора говорят, что поначалу очень сильно чувство интеллектуальной изолированности. Ты сам по себе, сам должен придумывать направления работы, поговорить и обсудить это не с кем. Поэтому все говорят, что очень важно иметь рядом под боком хороших профессоров (желательно работающих в твоей области), с которыми ты мог бы поговорить о науке за чашкой кофе или за пивом.

[russian-o.livejournal.com]

Да у него, вроде, есть там знакомые в его области. Тоже профессора. Он туда не просто так поехал, а, типа по рекомендации местного знакомого. Хуже, чем ему было тут, там точно не будет. А хорошего пост-дока можно и из Раши пригласить, в конце концов.

[pachatkovec.livejournal.com]

хм... мрачненько.
несказанно радует, что у медиков все несколько проще. нет места на кафедре - есть просто работа в каком-нибудь центре или частная практика, благо наличие степени способствует привлечению пациентов.
правда, понятие Overqualification существует не только в США. на собственной шкуре удалось испытать - когда меня со "слишком высокой квалификацией" не хотели брать на работу в обычную амбулаторию, а центры при всем горячем желании меня взять были вынуждены отказать всвязи с отсутствием свидетельства о категорийности при наличии необходимого стажа специальности и соответствующего образования. бред собачий, но тем не менее. приближение защиты меня несколько пугает в этом плане, но не так сильно, как, по идее, должно пугать биолога - судя по вышесказанному.

[shvarz.livejournal.com]

Если бы эта ситуация возникала по мере приближения к защите все было бы не так уж плохо. Но она возникает позже. У нас принято после защиты работать постдоком, теоретически это все еще training, но на практике постдоки как раз и занимаются тем, чему нас учат в аспирантуре. Это не постоянная позиция и ожидается что ты с нее уйдешь через 2-8 лет (в зависимости от самого человека и его начальника). В результате новоиспеченные PhD впадают в эту "энергетическую яму" по инерции. Начальники часто бывают заинтересованы лишь в том, чтобы выжать из постдока все что он может дать и не особо озабочены training. Так что четкой границы нет, и поэтому люди работают пока к ним наконец не приходит изнутри некое осознание того, что "так дальше жить нельзя" или пока они не остаются без работы.

[pachatkovec.livejournal.com]

гм... с этой точки зрения, наверное, учиться лучше в Штатах, а работать где-нибудь еще. или не питать ложных надежд на супер-мега карьеру изначально.
вообще, интересно выходит: вся эта масса статей и работ, которые двигают штатовскую науку и копии которых можно достать только за плату - либо непосредственно копирайтеру, либо библиотеке, которая закажет информацию в Штатах, все это делается теми, кто потом вряд ли будет заниматься наукой, в полном смысле этого слова. есть в этом какая-то глубокая несправедливость.