Результаты голосования

[shvarz]

По итогам позапрошлого поста.

17 человек проголосовали за то, что птицы ближе к рыбам
34 человека проголосовали за то, что птицы ближе к человеку

Большинство, в данном случае, оказалось право. Исходя из того, что нарисовано на картинке, птицы действительно ближе в эволюционном плане к человеку, чем к рыбам. Посмотрите на точки А и B на этой картинке:



Точка А указывает на общего предка, от которого произошли все виды, показанные на картинке. Этот предок жил 400 миллионов лет назад.
Точка B указывает на общего предка, от которого произошли все виды, кроме рыб. Этот предок жил 300 миллионов лет назад.
То есть общий родственник птиц и рыб жил раньше, чем общий родственник птиц и людей. В эволюционном плане птицы более родственны людям, чем рыбам.

Если кому все еще непонятно, то попробую еще так: Жил-был "прадедушка А", было у него два сына - "дедушка В" и "дедушка С". От "дедушки С" произошли рыбки, а от "дедушки В" - птички и люди. У птичек и людей дедушка был общий, а у птичек и рыбок - лишь прадедушка.

Довольно многие замечали, что непонятно, в чем измеряется близость или даже говорили, что вопрос задан некорректно. Это не так. Поясняю: Близость действительно можно измерять по-разному и строить разного вида эволюционные деревья и рассуждать о достоверности каждого из вариантов. Методы построения таких деревьев действительно достаточно сложны и неоднозначны. Однако речь в вопросе шла об интерпретации уже существующего дерева. Интерпретация же полученного дерева - абсолютно тривиальна и однозначна. Тем не менее очень многие делают ошибки. Это довольно грустно и говорит о низком уровне преподавания эволюции в школе.

Будем считать этот пост тематическим отмечанием 200-летия со дня рождения дедушки Дарвина.

Comments

[artemn.livejournal.com]

По-моему, простите, вы смешали соленое с горячим.

[artemn.livejournal.com]

И да, разумеется, Дарвина с днюхой. :)

[anatol-olegych.livejournal.com]

Если сxему неправильно интерпретировала треть смотревшиx на нее, это не значит, что у ниx плоxое образование. Это значит, что сxема плоxая. Я уж высказывался, чем именно она плоxа (http://shvarz.livejournal.com/183295.html?thread=1860863#t1860863).

[kit58.livejournal.com]

Скорее это непонимание кластерного анализа чем эволюции. С таким же успехом можно было бы развернуть дерево вокруг точки В, тогда визуально человек был бы ближе к рыбе.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

это расуждение справедливо, если эволюции ведомой естественым отбором нет. и все разделившиеся ветви равномерно катятся каждый строго в свою, перпендикулярную остальным сторону с одинаковой скоростью накопления случайных мутаций

Интерпретация картинки небиологом

[http://users.livejournal.com/nightblade_/]

В учебнике по математике дается дерево как частный случай графа. Бинарное дерево как частный случай несвязного графа. У бинарного дерева есть понятие метрики, но нет понятия временной шкалы.

С точки зрения бинарного дерева общий предок всех имеет метрику 0. События появления рыбы и предка птицы одновременны и имеют метрику 1. Так же одновременны появления самой птицы и предка ящерицы (и всех теплокровных), но с метрикой 2. И т.д. У человека метрика = 5. Т.е. если бы не было шкалы, ответ очевиден - чем меньше разница в метриках, тем точки морфологически ближе. C учетом непрямого родства, надо учитывать метрику предка. Птица - предок Рыбы = 2; Человек - предок Птицы = 4. Это все вкрадце, опуская логические связи по И/ИЛИ между узлами (ветвями и листьями) дерева.

Рассматривая рисунок, видим отличие от бинарного дерева. В первую очередь в том, что ветви имеют явно различную длинну. Т.е. события появления на них листьев (рождения потомков у общего предка) не одновременны. И временная шкала вносит еще большую неясность. Она показывает лишь расстояние от предка до предка, но не от ветви до листа.

Тогда, взяв разницу меду предком человека и предком птицы, получим 200 млн лет на три поколения, а между предком птицы и предком рыбы всего 100 млн лет и только одно. Расстояние до самих животных из данной схемы неизвестно, но выходит вроде, что рыба птице является родным дядей, а птица человеку троюродным прадедушкой (или как-то так). :)

[koudesnik.livejournal.com]

Это довольно грустно и говорит о низком уровне преподавания эволюции в школе
По-моему, наоборот. По крайней мере, согласно вашему предыдущему посту где вы указали что "более половины[профессиональной аудитории] ответили неправильно" ;)

А на самом деле я как-то не смог вспомнить чтобы нам в школе (спец, но не по биологии) рассказывали что-то о таких деревьях. Т.е. базовую картинку (древо жизни) вроде вышеуказанной припоминаю как и рассуждения кто от кого отделился и примерно когда, а вот рассказа о том как вообще такие деревья получают, какие у них свойства, какую информацию можно извлекать из таких деревьев не помню.

Кстати, я ответил "птицы ближе к рыбам", т.к. посчитал что основное значение имеет не время, а точки расхождения (когда происходит расхождение): чем их больше, тем меньшая родственность