Путь к социализму?
Nov. 25th, 2009 12:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzКак ни странно, республиканская партия может обогнать демократов на пути к "светлому будущему", которым они так любят пугать избирателей и о котором выходцы из СССР так хорошо наслышаны. Подумывают вот о введении экзамена на "партийную чистоту". Кто сделает больше двух ошибок - тот "партбилет - на стол" лишается денежной поддержки на выборах. Интересно, введут или нет? По-моему последствия от введения для всей (не только республиканской) политической системы будут немалые. Разве что струхнут и сделают экзамен таким, что его будет невозможно не пройти или таким, что ответы ни к чему не обязывают (типа "Любите ли вы Рейгана? 1. Да. 2. Очень. 3. Обожаю.").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
наоборот
Date: 2009-11-25 05:53 pm (UTC)Re: наоборот
Date: 2009-11-25 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-25 06:13 pm (UTC)1) Кандидат от любой партии должен разделять программу партии, это вполне естественно. Каким способом республиканцы обеспечивают этот механизм - их внутреннее дело. Если совсем отменить партийную дисциплину, то какой смысл в партиях?
2) При чем тут социализм? Социализм это общественная собственность на средства производства.
должен разделять программу партии
Date: 2009-11-25 07:52 pm (UTC)2. Это вы у Глена Бека спросите. Потому что с его точки зрения Обамовская реформа медицины это социализм. Вернее нет, с его точки зрения это фашизм. Еще вернее, это два в одном - социализм-фашизм.
Re: должен разделять программу партии
Date: 2009-11-25 08:41 pm (UTC)2. Мало ли кто какую глупость говорит, важно что на самом деле. Mногие элементы социализма были бы полезны для США.
Особенно в таких сферах как наука, культура, образование или медицина. Но от Обамы мы их не дождемся.
Свобода или элементы социализма?
Date: 2009-11-26 04:29 pm (UTC)Вот там http://ninazino.livejournal.com/534543.html внизу я высказался по поводу элементов социализма.
Re: Свобода или элементы социализма?
Date: 2009-11-26 09:27 pm (UTC)Это означает, что проблемы здравоохранения Вас на самом деле не интересуют. Вам не важно, что медицина в Америке -- самая дорогая в мире (а значит - самая неэффективная в пересчете на один доллар расходов), вас не интересует монополизм врачей, страховщиков, медучреждений и фармацевтов. Кстати, монополизм ничего общего не имеет со свободным рынком (например, когда чтобы купить Тамифлю, я должен получить разрешение от врача, заплатив несколько сот долларов за беседу и анализы).
Вы попросту говорите "дайте свободу! дайте каждому жить так, как он хочет". Возможно, Вы представляте свободу для честных и добропорядочных граждан кушать на завтрак, что они желеют. Но на деле вы добиваетесь свободы оболтусам - не учиться, мед. учреждениям - не лечить, а вымогать деньги. В результате развалится окончательно здравоохранение под тяжестью нереальных устанавливаемых монополистами цен и система образования, построеннoя на принципе свободы ("хочу - хожу в школу, хочу - не хожу"). Но Вас ведь это не слишком интересует, вас интересует, чтобы свобода была защищена.
Что труднее: лечить или кормить?
Date: 2009-11-27 07:06 pm (UTC)Вам кажется, что организовать народное здравоохранение это так же просто, как зайти в ресторан и заказать завтрак.
Мне кажется, что организовать народное здравоохранение -- это так же просто как организовать фермерское сельское хозяйство, пищевую промышленность и сеть ресторанов.
Вам не важно, что медицина в Америке -- самая дорогая в мире (а значит - самая неэффективная в пересчете на один доллар расходов)
Мне это важно! Мне хотелось бы знать, куда именно уходят наши денежки. А что касается сравнительной эффективности, то мне бы хотелось знать, как Вы её измеряете Например, для меня возможность за неделю-две получить приём у участкового врача, у врача-специалиста, сделать анализ и получить его результат, а также лечь на операцию -- это показатель беспримерной эффективности. И всё это, заметьте, при болезнях, не угрожающих жизни.
вас не интересует монополизм врачей, страховщиков, медучреждений и фармацевтов.
Нет, меня интересует монополизм! Я бы хотел его исключить или, по крайней мере, сильно урезать. Но я не хочу добавить к этим монополизмам ещё и монополизм государства (то есть, по-Вашему, элементы социализма).
Возможно, Вы представляте свободу для честных и добропорядочных граждан кушать на завтрак, что они желеют. Но на деле вы добиваетесь свободы оболтусам - не учиться, мед. учреждениям - не лечить, а вымогать деньги.
Как говорит в таких случаях Арбат, "стоит распустить колхозы, и в стране настанет голод". Да, я добиваюсь свободы: усердным -- учиться, а оболтусам -- не учиться, одним мед. учреждениям лечить плохо, а другим мед. учреждениям лечить хорошо, одним -- дёшево, а другим -- дорого. И чтобы при этом у меня, потребителя, была свобода выбора. Такая система обеспечивает нас едой, жильём, автомобилями, бытовой техникой -- да всем подряд! И зравоохранением тоже обеспечит. А кто хочет, чтобы над больницей непременно висела вывеска "Государственная" -- пожалуйста, сколько угодно. Но только не за мой счёт. Не заставляйте меня платить дважды: один раз за то, что мне навязывают, а другой раз за то, что я сам хочу.
Re: Что труднее: лечить или кормить?
Date: 2009-11-27 07:56 pm (UTC)Но при этом вы добиваетесь свободы для мед. бизнеса делать то, что он хочет. А хочет он быть монополистом и диктовать цены.
Хочет, чтобы каждый желеющий купить "Тамифлю" (модное в этом году лекарство от гриппа) сначала получил разрешение от врачебной корпорации, уплатив им дань. И совсем не собирается мед. бизнес "лечить дешево". Так что у Вас как потребителя остается только один выбор - лечиться дорого. И зачатую - плохо. Неувязочка в аргументации.
Мне это важно! Мне хотелось бы знать, куда именно уходят наши денежки.
Так известно куда - посмотрите, какие цены накручивает монополист, какие доходы у медицинских бизнесов и врачей.
Но я не хочу добавить к этим монополизмам ещё и монополизм государства (то есть, по-Вашему, элементы социализма).
Боже упаси, с чего Вы взяли, что гос. капитализм это элемент социализма? Вы не понимаете, чем бизнес отличается от non-profit?
Такая система обеспечивает нас едой, жильём, автомобилями, бытовой техникой -- да всем подряд! И зравоохранением тоже обеспечит.
Ну да, легко продолжить: такая система обеспечит нас образованием, искусством, спортом, поэзией, обеспечит религиозные потребности, духовные запросы, наладит социальные и семейные отношения, воспитание детей...
Вы действительно не видите разницы и действительно недоумеваете, почему общество не устраивает "такая система" в приминении к медицине.
Воля и труд человека дивное диво творят
Date: 2009-11-28 01:14 am (UTC)Но при этом вы добиваетесь свободы для мед. бизнеса делать то, что он хочет. А хочет он быть монополистом и диктовать цены. Хочет, чтобы каждый желеющий купить "Тамифлю" (модное в этом году лекарство от гриппа) сначала получил разрешение от врачебной корпорации, уплатив им дань.
Кто не даёт Вам купить "Тамифлю" без рецепта? Медицинский бизнес? Нет, не он. Запрещать может только тот, у кого есть винтовка. У медицинского бизнеса её нет. Винтовка по-настоящему есть только у государства. Это государство (по просьбе медицинского бизнеса, разумеется) распорядилось, чтобы во имя наших с Вами интересов запретить нам покупку "Тамифлю" без рецепта. Так что перед нами росток социализма. Нравится?
И совсем не собирается мед. бизнес "лечить дешево".
Каждый бизнес в отдельности, разумеется, хотел бы лечить подороже. Точно так же как каждый фермер в отдельности хотел бы брать за картошку ого-го сколько! Но рынок вынуждает и фермеров, и медиков продавать свои товары и услуги по низким ценам -- а то потребитель пойдёт к конкуренту. Конкуренция -- самый надёжный и эффективный способ снижения цены, не приводящий при этом к дефициту. Никакому государственному регулированию такое не под силу.
Боже упаси, с чего Вы взяли, что гос. капитализм это элемент социализма?
Вы разве не читали классиков марксизма? Госкапитализм -- это росток социализма, то есть очередная попытка государства управлять экономикой. Да, госкапитализм лучше, чем полный коммунизм, до свободного капитализма ему очень далеко.
Ну да, легко продолжить: такая система обеспечит нас образованием, искусством, спортом, поэзией, обеспечит религиозные потребности, духовные запросы, наладит социальные и семейные отношения, воспитание детей...
Это мы всё сами сделаем, если государство не будет ставить нам палки в колёса и решать, как нам лучше учить детей и складывать стихи.
Вы действительно не видите разницы и действительно недоумеваете, почему общество не устраивает "такая система" в приминении к медицине.
Во-первых, как показывают опросы, заметное большинство американцев довольно своими медстраховками. Медреформа так туго движется через полностью контролируемый демократами Конгресс именно потому, что народ её не хочет. Во-вторых, недовольство нынешней системой -- это следствие прижившихся и пустивших корни ростков социализма.
Re: Воля и труд человека дивное диво творят
Date: 2009-11-28 02:06 am (UTC)Чепуха какая-то. Государство должно действовать в интересах граждан, а не медицинского бизнеса, вот тогда и будут вам "ростки социализма", как вы изящно выражаетесь.
Каждый бизнес в отдельности, разумеется, хотел бы лечить подороже. Точно так же как каждый фермер в отдельности хотел бы брать за картошку ого-го сколько! Но рынок вынуждает и фермеров, и медиков продавать свои товары и услуги по низким ценам -- а то потребитель пойдёт к конкуренту. Конкуренция -- самый надёжный и эффективный способ снижения цены, не приводящий при этом к дефициту.
Так это же в вашем воображении, а на практике цены за мед. услуги несусветные и только растут. И все как раз потому, что здравоохранение довольно сильно отличаетса от покупки картошки на базаре, а Вы этого не понимаете.
Это мы всё сами сделаем, если государство не будет ставить нам палки в колёса и решать, как нам лучше учить детей и складывать стихи.
Опять таки, вы так наивно думаете, потому что не представляете, с какими сложностями связано и воспитание детей, и создание, xмм... произведений искусства. Вам кажется, что это как зайти в ресторан и заказать у официанта на завтрак либо селедку, либо яичницу, главное не ошибиться в цене, а все остальное самозародится без усилий со стороны общества.
На деле же есть масса сфер, кoторые рыночным механизмом не caмoрегулируются. Религия, поэзия, наука. Ну и медицина туда же. Так что без элементов социализма - никак.
Социалистическая сознательность или закон Архимеда?
Date: 2009-11-28 04:02 am (UTC)Государство должно действовать в интересах граждан, а не медицинского бизнеса, вот тогда и будут вам "ростки социализма", как вы изящно выражаетесь.
Да, государство должно! В интересах граждан! Но что-то всё несознательные чиновники попадаются. Разве с такими социализм построишь?
на практике цены за мед. услуги несусветные и только растут. И все как раз потому, что здравоохранение довольно сильно отличаетса от покупки картошки на базаре, а Вы этого не понимаете.
Верно, здравоохранение отличается. От производства сельхозпродукции, от строительства жилья, от производства автомобилей. Отличается тем, что государство уже порядочно засунуло туда свой нос. Устройте фермерам такой же плотный надзор, и у нас взлетят цены на еду.
не представляете, с какими сложностями связано и воспитание детей, и создание, xмм... произведений искусства... На деле же есть масса сфер, кoторые рыночным механизмом не caмoрегулируются. Религия, поэзия, наука... Так что без элементов социализма - никак.
Как воспитывали детей до социализма? Как до социализма развивались религия, поэзия и наука? Загадки, загадки...
На деле же есть масса сфер, кoторые рыночным механизмом не caмoрегулируются... Ну и медицина туда же.
Как сказал бы Арбат, есть масса плавсредств, на которые закон Архимеда не действует. Ведь бывает же, что корабли тонут? Не иначе, закон Архимеда не сработал.
Продавцы не продают лекарства без рецептов под угрозой огнестрельного оружия. Потому что никак иначе запретить что-либо невозможно. То есть, чисто для примера, если ваш начальник запрещает вам, скажем, на работе торчать и интернете...
Вы хотите сказать, что врачи -- начальники над аптекарями, и если какой аптекарь отпустит Вам тамифлю без рецепта, то врач его уволит?
афоризьм
Date: 2009-11-28 02:26 am (UTC)Замечательный афоризм изрекли, заслуживающий отдельного любования. Продавцы не продают лекарства без рецептов под угрозой огнестрельного оружия. Потому что никак иначе запретить что-либо невозможно. То есть, чисто для примера, если ваш начальник запрещает вам, скажем, на работе торчать и интернете, то он должен вызвать вас на ковер, снять с гвоздя берданку и пальнуть дробью предупредительный, вот тогда толк будет. А других механизмов давления не бывает.
no subject
Date: 2009-11-25 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-25 07:29 pm (UTC)Еще один пример того, как республиканцы "hit the rock bottom and started digging".
no subject
Date: 2009-11-25 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-25 08:05 pm (UTC)Республиканцам стоит поручить разроботку генеральной линии
Limbaugh и Hannity. Думаю, неплохо получится.