shvarz

Раз уж зашла речь о концентрации мракобесия справа.

Рик Санторум - не какой-то никому неизвестный политик, а вполне значимая фигура в республиканской партии. На внутрипартийных выборах, на которых республиканкцы выбирали своего кандидата в президенты, Санторум одно время лидировал, но в итоге пришел вторым, после Ромни.

И вот он говорит в своем выступлении (это не импровизация, а подготовленный текст): "We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do.  So our colleges and universities, they’re not going to be on our side." - "Элитные умные люди никогда не будут с нами, потому что они верят, что они должны иметь возможность говорить вам, что вам следует делать. Колледжи и университеты тоже не будут на нашей стороне." И в ответ получает от аудитории не молчаливое удивление, а "бурные и продолжительные".

Такой открытый анти-интеллектуализм очень распространен в Штатах, хотя и редко высказывается так четко. При этом ученые и профессора остаются одними из самых уважаемых профессий в опросах общественного мнения. Удивительное явление.

Из интересного за последние два дня:

• Когда в 2009 году были оглашены результаты испытания ВИЧ вакцины в Тайланде, многие им не поверили, потому что различия между плацебо и вакцинированной группами (30%) были довольно слабыми со статистической точки зрения - буквально на границе стат-значимости и только при использовании незапланированного в изначальном плане анализа. Потом в 2011 году анализ образцов крови показал, что иммунный ответ к району V2 в белке оболочки коррелирует с защитой от вируса. Это указывало на то, что вакцина действительно работает, но корреляция была довольно слабенькая. В этом году Моргейн Ролланд проанализировала геномы вирусов из зараженных людей и нашла, что отличия между вирусами из плацебо и вакцинированной групп тоже находятся в районе V2. Учитывая, что два независимых анализа указывают на один и тот же район в вирусе, теперь не остается почти никаких сомнений в том, что вакцина действительно была эффективна.


• Группа Беатрис Хан какое-то время уже наблюдает за дикими шимпанзе в Африке. Недавно они показали, что инфекция ВИО в шимпанзе патогенна и ведет к повышенной смертности. С тех пор они сделали аутопсию нескольких трупов и нашли в них типичные признаки СПИДа - пониженное количество CD4 клеток, оппортунистические инфекции. Более того, некоторые популяции изрядно пострадали от вируса - численность за последние 10 лет снизилась на 50-70%, большинство из смертей связано с вирусом. До сих пор ни один из детенышей, рожденных у ВИО-зараженных самок, не выжил. Что с этим делать, не совсем понятно. Беатрис предлагает искать способы для биомедицинского вмешательства.


• Одной из самых первых протестированных (на обезьянах) вакцин был аттенуированный ВИО с делецией в гене nef. Эта вакцина до сих пор остается самой эффективной из всех опробованных, но как именно она работает никто толком не знает. Группа Эшли Хааса уже довольно давно очень тщательно в этом копается и последние их данные очень интересны. Вакцинированные таким образом макаки в ответ на вирус выделяют цитокины подавляющие воспалительные процессы и иммунный ответ. В результате вирус оказывается лишен активированных клеток-мишеней и не может эффективно размножаться. Почему вакцинация ведет к подобному ответу не совсем понятно, но данные Хааса указывают на то, что у этих макак в слизистых находятся специальные B-клетки, которые постоянно выделяют огромные количества антител и ингибирование иммунного ответа вызывается детекцией вируса покрытого антителами.


• В тему с пунктом выше: Джейкоб Естес и Брендон Киил заражают макак интравагинальной инокуляцией вируса, потом через несколько дней режут их на мелкие кусочки и таким образом наблюдают самые ранние стадии инфекции. Одна из вещей, которую они таким образом заметили - начальное гнездо инфекции практически всегда находится в районе локального воспаления. В таких местах никаких микро-трещинок не надо, там эпителий тонкий, а CD4 клеток столько, что они буквально вываливаются наружу за пределы эпителия, что и позволяет вирусу начать инфекцию.


• При грудном вскармливании новорожденный имеет довольно высокий риск инфекции от ВИЧ+ матери (10-15%). Как это происходит не совсем понятно, особенно - какие именно клетки заражаются в первую очередь. ВИЧ предпочитает заражать активированные CD4 клетки памяти, которых у новорожденных по идее должно быть очень мало или не быть вообще (они же еще не встречались с инфекциями, а от матери они не передаются). Маделин Бандерс посмотрела на образцы кишечника полученные при аутопсии новорожденных, умерших от болезней не связанных с ВИЧ. Там она нашла большое количество СD4 клеток, которые не являются клетками памяти, но во многом на них похожи и должны быть хорошими мишенями для вируса. Что это за клетки и откуда они берутся пока непонятно.

С субботы по среду буду в Бостоне, на конференции в Boston Convention and Exhibition Center. Кто-нибудь желает встретиться? Расписание еще не утряслось, но похоже будет свободный вечер в субботу, и пара часов вечером в понедельник (типа 6-8). Некоторые ланчи тоже еще не забиты. Ну и на кофе можно почти всегда выбраться. Пишите в личку с координатами или оставляйте комменты (скринятся).

Встречал уже несколько раз посты о недавнем докладе "Комиссии ВОЗ по ВИЧ и Правам" (pdf). Вот даже популярный юзер uborshizzza отписалась (спасибо dok_zlo за наводку).

Собственно шум и гнев вызваны следующими рекомендациями:
3.2.1. Отменить законы, запрещающие взрослым по свободному согласию покупать и продавать секс, а также законы, иным образом запрещающие коммерческий секс, такие как законы о запрете «аморального» заработка...
…
3.2.3. Запретить принудительное тестирование секс-работников на ВИЧ и заболевания, передающиеся половым путем.

На первый взгляд, действительно, что же это такое ВОЗ рекомендует? Проституцию разрешить, а проституток на ВИЧ не тестировать? Они за распространение ВИЧ что-ли борются?

Как это часто бывает, если остановиться и подумать над этим вопросом, то позиция ВОЗ становится понятной и логичной. Но, что бывает ничуть не реже, остановиться и подумать ЖЖистам некогда, а посты пишутся быстро.

На самом вопросе легализации проституции я тут фокусироваться не хочу. Отмечу лишь, что вопрос это не простой и по нему существует много мнений. Позиция "против" в основном строится на аргументах морали. Позиция "за", основанная на идее о том, что легальную деятельность гораздо проще контролировать и регулировать, мне кажется более логичной. Но тут этот спор не так важен, потому что возмущение в докладе вызывает не сама позиция "за", а ее якобы противоречивая комбинация с запретом на обязательное тестирование. Казалось бы, если уж мы создаем легальные бордели, то надо бы позаботиться о клиентах и удостовериться, что проститутки в них не распространяют ВИЧ. Не так ли?

ОК, давайте рассмотрим последствия. Вот мы протестировали женщину и оказалось, что она ВИЧ+. Что дальше?

Выгоняем ее из борделя? Она просто перейдет в нелегальный сектор, с которым, собственно, легализация и была призвана бороться. То есть она, зараженная, оказывается в ситуации, где у нее гораздо меньше прав и возможностей получать лечение или требовать использования презерватива от клиента. Эпидемиологическую ситуацию в стране мы таким образом не улучшаем, а может даже и ухудшаем.

Оставляем в борделе, но требуем лечиться и пользоваться презервативами? Куча проблем тут возникает. Лечиться человека не заставишь, тем более что лечение должно длиться всю жизнь. Пользоваться презервативами в борделях и так обязательно. А клиентам сообщать будем о ее статусе? Если да, то толку от нее скорее всего мало будет. Если нет, то чего мы добились? Владельцы борделя знают, что она инфицирована, но и всё. Толк для эпидемиологической ситуации есть? Нет.

ВОЗ рекомендует вполне последовательную позицию: Легализацию проституции с продвижением тестирования, но по собственному выбору человека. Проститутки должны осознавать риски своей профессии и тестироваться потому что это в их собственных интересах и в интересах их клиентов. Узнав свой статус, они должны сами принимать решения о том, что делать дальше (как и все остальные люди).

Конечно, в предлагаемой ВОЗ системе все не так просто. Женщина может отказаться от тестирования. Может протестироваться и хранить свой статус в тайне. Но тут стоит надеяться на то, что в легальном борделе женщины будут получать нужную информацию об этих вопросах, а правильная информация позволит им принимать правильные решения.

P.S: Об обязательном тестировании. В Штатах обязательно тестируются на ВИЧ доноры крови и органов для трансплантации, что совершенно правильно. Обязательно также тестируются военные, причем не только при поступлении на службу, но и регулярно после этого (что на мой взгляд неправильно, хотя и может быть обосновано тем, что в военных условиях может понадобиться экстренное переливание крови, когда тестировать ее на ВИЧ будет некогда). И обязательно тестируются заключенные (вот это сложный вопрос, на который у меня нет четкого ответа).

Два знаковых события произошли сегодня в моей жизни. Разного уровня и из разных областей жизни, но они неким странным образом дополнили друг друга до совершенства.

Во-первых, я сегодня сварил свой первый банан. Рецепт был прост: кидаем банан прямо в кожуре в кипяток, варим минут 5-10, достаем, даем остыть и чистим. После варки вкус и текстура банана несколько изменились, так что дело это не совсем бестолковое, как я ожидал. Сильнее всего изменилась сладость - банан стал настолько приторно-сладким, что аж глаза выпучивались после каждой ложки. Почему он вдруг стал сладким? Печеные яблоки, если их сахаром не засыпать, после термообработки становятся кислыми. А банан стал сладким. Есть идеи? В следующий раз надо будет попробовать менее спелый банан, может даже еще зеленый.

Во-вторых, мы сегодня ходили отрекаться от старой родины и клясться в верности новой. Только уже придя в зал мы сообразили, что это торжественная церемония. Народ был в нарядных костюмах, с семьями, фотографировался. Мы же прискакали в перерыве между работой, в чем были, и даже не подумали о том, что надо это как-то отметить. Собственно в нашей жизни это не так уж много меняет. Важнее всего, конечно, расширяющиеся возможности ездить по миру без виз. Ну и еще, теперь разговоры за (американскую) политику стали иметь на одну стомиллионную больше смысла. Хотя где-где, а в Нью-Йорке три новоиспеченных демократа погоду не сделают.

В 1945 году, когда Чарли Сваарт служил в оккупированной американцами Японии, у него начались проблемы с алкоголем. Его несколько раз арестовывали за вождение пьяным, находили его в бессознательном состоянии у дверей его квартиры, от него постоянно разило виски и перегаром. Однако Чарли утверждал, что он практически не пьет и его жена, тайком помечавшая уровень жидкости в бутылках дома, подтверждала его слова.

Чарли ходил со своей проблемой к самым разным докторам, но никто не мог ничего обнаружить. Очевидно было, что алкоголь каким-то образом появляется в его организме, но каким именно - никто понять не мог. Чарли и сам перерыл всю медицинскую литературу в поисках похожих случаев (после армии он устроился работать в ПиАр отделе Колорадской Ассоциации Докторов), но ничего не нашел. Многие доктора считали, что он таки умудряется каким-то образом напиться даже в больнице и даже сам Чарли одно время не был уверен, что это не так.

В 60-х годах Чарли сел на высоко-белковую диету чтобы сбросить вес. Приступы необъяснимого алкоголизма стали существенно реже. Его доктор никак не мог объяснить почему это так, и лишь позднее Чарли стало понятно, что важным было не большое количество белка, а низкое количество углеводов.

Однажды, уже в 70-х годах, он ужинал с каким-то представителем фарм-компании и поделился своей проблемой. Тот сказал, что видел в медицинской литературе похожий случай и пообещал прислать ему статью. Статью он действительно прислал, но оказалось, что память его подвела и статья была не медицинская, а в журнале Time от 1959 года. В ней рассказывалось про японца, который тоже доказывал всем, что он непьющий, но при этом регулярно выглядел пьяным. Японские врачи провели массу тестов на нем и обнаружили единственную проблему со здоровьем - дрожжевую инфекцию в кишечнике. После курса анти-дрожжевых лекарств его симптомы алкоголизма пропали.

Чарли тут же отправился к докторам и они действительно обнаружили у него дрожжевую инфекцию. Первая терапия прошла неудачно - дрожжи приобрели устойчивость к микостатину, но в 1975 году с помощью более мощных средств дрожжей из Чарли таки вытравили. Так закончились 30 лет его невольного пьянства.

Дрожжевые инфекции часто встречаются у людей, но в данном случае Чарли "повезло" и он заполучил штамм, в котором был нарушен процесс метаболизма сахаров. Вместо полного их окисления дрожжи останавливались на стадии спирта. В результате после поедания любых углеводов Чарли получал дозу спирта.

Update: Не знаю, насколько эта история достоверна. Я о ней узнал из учебника микробиологии, а детали прочитал вот в этой (несколько странной) книжке.

Одно из отличий эукариот от прокариот - наличие внутриклеточной системы (вернее - нескольких систем) активного транспорта, с помощью которых необходимые вещества и компоненты доставляются куда надо внутри клетки. Прокариоты такой системы не имеют и полагаются на пассивную диффузию. Поэтому они не могут превышать определенных размеров, в какой-то момент скорости диффузии становится недостаточно. Обычно бактерии имеют размер около 1-10 микрометров.

Однако бактерия Thiomargarita namibiensis, изображенная ниже, обычно имеет диаметр около 600 микрометров, а может достигать и миллиметра.



Можете догадаться, как ей это удается? Ответ довольно простой.

( ответ под катом )

... есть еще над чем работать.

Девушка на работе (швейцарка) выходила замуж и хотела оставить себе девичью фамилию. Нельзя. Можно либо взять фамилию мужа, либо сделать двойную. Еще она от правительства получала какое-то разрешение на свадьбу.Я спрашиваю: "А что если не дадут?" Она: "Сяду в консульстве и буду рыдать." :)