Ускоренная эволюция человека
Mar. 28th, 2010 02:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzДжон Хокс пишет о статье, во многом подтверждающей его собственные работы по эволюции человека.
При положительном естественном отборе (когда отбор идет в пользу новой положительной мутации), районы ДНК вокруг положительной мутации отбираются и распространяются в популяции вместе с ней. Чем сильнее отбор, чем быстрее мутация распространяется, тем этот эффект сильней. Со временем рекомбинация разделяет настоящую положительную мутацию и окружающие районы. С помощью современных методов генотипирования, факт "сцепления" отдельных районов ДНК можно зафиксировать и даже количественно измерить. В этой статье авторы проделали такой анализ для человеческих популяций и нашли целый ряд мутаций, которые находятся под положительным отбором. Тот факт, что это именно положительный отбор, а не "эффект основателя" (который тоже может приводить к подобному "сцеплению") подтверждается тем, что большая часть этих мутаций находится в кодирующих районах ДНК, а не в "мусоре". То есть человечество продолжает активно эволюционировать. Более того, анализ близкородственных групп показывает особенно выраженное "сцепление", что говорит о том, что в последнее время эволюция человека идет быстрее, чем раньше.
При положительном естественном отборе (когда отбор идет в пользу новой положительной мутации), районы ДНК вокруг положительной мутации отбираются и распространяются в популяции вместе с ней. Чем сильнее отбор, чем быстрее мутация распространяется, тем этот эффект сильней. Со временем рекомбинация разделяет настоящую положительную мутацию и окружающие районы. С помощью современных методов генотипирования, факт "сцепления" отдельных районов ДНК можно зафиксировать и даже количественно измерить. В этой статье авторы проделали такой анализ для человеческих популяций и нашли целый ряд мутаций, которые находятся под положительным отбором. Тот факт, что это именно положительный отбор, а не "эффект основателя" (который тоже может приводить к подобному "сцеплению") подтверждается тем, что большая часть этих мутаций находится в кодирующих районах ДНК, а не в "мусоре". То есть человечество продолжает активно эволюционировать. Более того, анализ близкородственных групп показывает особенно выраженное "сцепление", что говорит о том, что в последнее время эволюция человека идет быстрее, чем раньше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-28 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 08:17 pm (UTC)Плюс смотрите мои посты с тэгом "социальная генетика".
no subject
Date: 2010-03-28 08:29 pm (UTC)лучше б к углеводам приспособились - дармовая энергия, можно мозги развивать :)
no subject
Date: 2010-03-28 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 08:43 pm (UTC)а про мозги я к тому, что утверждается, что оные есть большая роскошь - много энергии хотят, поэтому в естествнном отборе они так редко появляются... ну и углеводы в природе тоже редко попадаются, отсюда якобы у нас тяга на них набрасываться при случае (запастись на зиму жировыми клетками) - т.е. раз уже лет сто углеводы нам широко available, пора приспосабливаться! на мышцы это не повлияет, а на мозги - напрямую ;)
no subject
Date: 2010-03-28 09:51 pm (UTC)Что значит углеводы не широко доступны? Практически вся растительная пища их содержит в избытке, а она явно в диете предков человека доминировала.
no subject
Date: 2010-03-29 02:33 pm (UTC)да и растительная пища в европе доступна далеко не круглый год ;)
приспосабливаться нужно не к углеводам
Date: 2010-03-29 07:22 am (UTC)Re: приспосабливаться нужно не к углеводам
Date: 2010-03-29 06:20 pm (UTC)Потому что если б у меня например такой ген был бы сломан, то я бы в студенческие годы практически наверняка если не умер бы случайно от голода, то по крайней мере серьёзно подорвал здоровье. Потому что всё такое интересное и увлекающее!
Что характерно, теперь приходится предпринимать осознанные усилия чтобы не толстеть. Интересные вещи остались, но размеренному трёхразовому питанию не мешают.
no subject
Date: 2010-03-28 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 12:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 12:55 am (UTC)Или вот, например: http://johnhawks.net/weblog/reviews/behavior/mating/denmark-mating-radius-fertility-2008.html
no subject
Date: 2010-03-29 01:26 am (UTC)Ну, это не про генетику... хотя кто знает.
неужели PENIS ENLARGEMENT ?
Date: 2010-03-29 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 07:23 pm (UTC)Наследование приобретенных признаков
Date: 2010-03-28 07:51 pm (UTC)Re: Наследование приобретенных признаков
Date: 2010-03-28 08:15 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_hitchhiking
Сомневаюсь
Date: 2010-03-28 08:26 pm (UTC)т.е. мутации не запрограммированы
Цитата из одной из статей - "Hypervariable contingency loci and epigenetic switches increase the variability of specific phenotypes; error-prone DNA replicases produce bursts of variability in times of stress. Interestingly, these mechanisms seem to tune the variability of a given phenotype to match the variability of the acting selective pressure. Although these observations do not undermine Darwin's theory, they suggest that selection and variability are less independent than once thought."
Т.е. мутации есть следствия адаптации. Это в точности, что и подразумевал Лысенко
Re: Сомневаюсь
Date: 2010-03-28 08:30 pm (UTC)Я про это и говорю
Date: 2010-03-28 08:45 pm (UTC)70 лет назад описали, а теперь пересматривают. Никакой физикой-менделем скорость эволюции (а она в 1000-10000 раз быстрее, чем думали) объяснить не возможно.
Re: Я про это и говорю
Date: 2010-03-28 09:46 pm (UTC)Да
Date: 2010-03-28 10:05 pm (UTC)Re: Да
Date: 2010-03-28 10:20 pm (UTC)Re: Я про это и говорю
Date: 2010-03-29 07:10 am (UTC)ДНК наследуется большими кусками
Date: 2010-03-29 07:08 am (UTC)Re: ДНК наследуется большими кусками
Date: 2010-03-29 10:08 am (UTC)Ген - это как одна инструкция в языке программирования, самой по себе ей сложно быть сильно полезной (сильно вредной - куда проще, ломать не строить). Ее вредность-полезность проявляется в совокупности с массой других инструкций. Именно поэтому близко расположенные последовательности кодонов постепенно начинают кодировать "взаимосвязанные" признаки. Слово "поэтому" в данной фразе дико долго и нетривиально обосновывать, я когда-то пытался это делать, с бабочками: http://plakhov.livejournal.com/103042.html
Re: ДНК наследуется большими кусками
Date: 2010-03-29 01:17 pm (UTC)Re: ДНК наследуется большими кусками
Date: 2010-03-29 03:15 pm (UTC)Я что хотел сказать. Есть упрощенная точка зрения, согласно которой пространственное расположение генов (грубо говоря, "кто с кем сцеплен") близко к случайному. Отсюда представление о случайных участках-"пассажирах", которым "просто повезло" оказаться близко к "новому изобретению". По-моему, оно далеко от истины.
Если я правильно представляю себе смысл FST-меры, она статистически свидетельствует о соотношении скорости эволюции и скорости распространения генетического материала, причем это не зависит от того, сцепленным участкам "случайно повезло" оказаться рядом с положительной мутацией, или они являются в каком-то смысле ее частью. Соответственно, выводам статьи мой комментарий перпендикулярен. :)
no subject
Date: 2010-03-28 08:03 pm (UTC)спасибо
no subject
Date: 2010-03-29 01:54 am (UTC)Содержания статьи сейчас уже и не вспомню, но осадок-то остался (ТМ), все же так делать как-то не комильфо...
no subject
Date: 2010-03-29 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 05:44 pm (UTC)http://johnhawks.net/weblog/topics/evolution/selection/acceleration_embargo_ends_2007.html
http://johnhawks.net/weblog/topics/evolution/selection/acceleration/accel_story_2007.html
Но разве здесь есть что-то особо восторженное?
no subject
Date: 2010-04-02 01:41 am (UTC)http://wsyachina.narod.ru/biology/aminoacids.html
намного симпатичнее по тону (при этом пишет действительно классик).
no subject
Date: 2010-04-02 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-02 02:14 pm (UTC)не могли бы вы объяснить про близкородственные ?
Date: 2010-03-29 07:12 am (UTC)Вообще, новость прекрасная! Скоро дотрахаемся до зеленых человечков :-)
А как с этим у животных, в том числе домашних?
Re: не могли бы вы объяснить про близкородственные ?
Date: 2010-03-29 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-29 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-30 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-30 01:37 pm (UTC)